 |
적격문제나 손해배상의 범위 및 인과관계의 입증책임등과 관련하여서 어떻게 볼 것인지가 불명확할 소지가 있다. 남장우, 내부자거래에 대한 민사책임, 안암법학회(1998), 253면 이하
따라서, 이에 대하여는 입법을 통해 보다 구체적으로 규정
|
|
|
의 규범이겠지만 그렇다 하더라도 이는 여전히 헌재의 권한범위와 충돌될 가능성이 있다.
그리고 개정안이 제시한 기관소송의 개념은 현행법상의 개념정의에 비하여 다소 구체화된 듯 보이나 실제로는 그 표현의 변경에 불과하고 내용적으
|
|
|
의 당사자의 일방에 대해서만 참가신청을 취하하면 편면참가가 되지만 개정법에서는 편면참가가 인정되므로 이러한 일부취하도 適法하다고 할 것이다.
(3) 소송탈퇴
판결의 효력은 탈퇴자에게 미치는데 그 효력의 내용이 어떠한 것인가는
|
|
|
의 현금납부 영수필확인서 및 영수필통지서와 소송의 목적이 된 사안의 경위 등을 증명할 수 있는 증빙서류 등이다.
④ 소장의 기재요령은 위 필요적 기재사항과 임의적 기재사항을 기재하되 청구하고자 하는 내용의 구체적 사실을 간결ㆍ명
|
|
|
지 않았다.
4. 게르만법의 표시주의와 법률행위가 우리나라에 미친 영향
4.1 신뢰보호의 원칙
1) 발전과정
‘사람은 자기가 신뢰를 둔 곳에서 그 신뢰를 찾아야 한다\' 라는 원칙은 동산물권에 관한 게르만법에 적용되어 왔다. 이는 ’어느 누구
|
|
|
의 하자를 보완하여 동일한 내용의 처분을 할 수 있으므로 절차상의 하자만을 이유로 취소하는 것은 소송경제에 반한다는 점을 근거로 하는 소극설, 2) 절차적 규제가 유명무실해지는 것을 막고 행정절차의 실효성 확보를 근거로 하는 적극설
|
|
|
의 사례 柄貞介, 司法改革と家庭裁判所, 新しい家庭裁判所をめざして(鈴木經夫判事退官記念論集)
를 인용하면서 가사소송절차가 어떻게 바뀌어야 하는 것을 생각해 본다.
『어떤 남편으로부터 이혼조정신청이 있었는데, 제1회 기일부터 상
|
|
|
구체적으로 알 수 없는 경우가 많다. 따라서 특별형법에 구성요건화 되어 있는 특수상해에 관한 규정을 형법전에 규정 김성천, 형법의 개정방향, 단국대학교 법학연구소, 2001, 117면
하는 것도 집단상해에 관하여 일반예방적 효과에 보다 도움
|
|
|
의 균형 및 사회적 비용의 공정한 부담을 의미하는 것이다. 그렇지만 비정규직 근로자의 고용관계의 유지는 근로자의 사용자에 대한 종속성 때문에 단지 시장의 자율적 조정기능에 맡길 수 없고 국가에 의한 적극적인 개입과 간섭이 요구될
|
|
|
당사자 간의 신뢰관계를 중시하여 영수증 등 분쟁시에 필요한 증거확보에 소홀하거나 계약서 등 근거서류를 정확하고 세밀하게 작성,검토하지 않아 분쟁의 소지를 남겨 둔다는 점이 그 원인이 될 수 있다.
3. 민사소송절차와 고소사건의 증가
|
|
메뉴펼치기
