|
피들러의 상황모형
1) 리더십 스타일
2) 상황변수
(1) 리더와 부하의 관계
(2) 과업구조
(3) 직위권력
III. 하우스의 경로-목표이론
1) 리더십 스타일
2) 상황변수
IV. 허쉬와 블랜차드의 상황이론
1) 리더십 유형
2) 상황변수
*
|
|
|
황적 우호성의 해석, LPC점수와 상황적 우호성과의 관계, 상황적 요인 측정의 한계 그리고 이론의 타당성, 예측력, 리더적부 개념에 대한 회의에 대한 비판도 있다.
이 외에도 피들러의 상황이론의 타당성에 대한 논란은 상당히 오랜 기간 계속
|
|
|
있으며 부하들과의 좋은 관계를 유지하는 것은 중대한 과업문제가 없을 때 고려될 사항이다.
그러나 이런한 피들러(Fiedler)의 상황적합 모형을 기울이는 학자들 중 쉬리사임과 커어(Schriesheim and Kerr)는 LPC 점수에 대한 해석은 임의적으로 변해
|
|
|
피들러에 의하면 이럴 경우 높은 생산성과 만족감을 유발하는 결과를 내놓으려면 구성원의 호의가 계속적으로 중간 정도인 상황이어야 할 것이다. 실제로 봉사활동 팀이 회의를 할 때면 리더에게 팀원들은 지나친 기대감을 가지고 있지 않았
|
|
|
허시와 블랜챠드의 상황모형에 근거하여 속해 있는 조직의 구성원 성숙도를 사정해 보고, 실지의 지도자와 비교하면서 조직에 적절한 지도자 행동 스타일을 결정해본 후, 두 지도자 행동을 비교하여 보았다.
허시와 블랜챠드는 지시형, 설득
|
|
|
피들러(Fiedler, F. E.)의 상황이론
1) 리더와 구성원의 관계
2) 과업구조
3) 리더의 직위권한
2. 피들러의 상황모형에 근거한
현재 속해있는 조직의 지도자 상황 호의성 진단
1) 조직의 개요 설명
2) 지도자 상황
|
|
|
피들러 상황적합 리더십에서 프로젝트 매니저의 행동은 과업지향적 행동과 관계지향적 행동으로 나눠볼 수 있다.
결국 내가속한 사업장의 지도자(경영인)의 리더십 유형은 과업 지향적이기 보다는 관계 지향적 리더라는 확연한 결과가 나왔
|
|
|
icipating)\'이라고 하였다.
또한 부하의 성숙도가 가장 낮은 M1상황에서는 관계지향적인 행동을 줄이고 업무지향적인 행동을 해야 한다고 하였다.
이러한 내가 허시와 블랜챠드의 상황모형에 입각하여 내가 현재 속해 있는 회사 구성원들의 ‘
|
|
|
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 허쉬와 블랜차드의 상황모형
(1) 이론의 개요
(2) 부하의 성숙도
(3) 과업행동과 관계성 행동
(4) 리더쉽 행동유형
(5) 성숙도와 효과적 리더쉽
(6) 허쉬와 블랜차드 이론의 문제
|
|
|
|
허시와 블랜챠드의 상황모형 개요
2. 허시와 블랜챠드의 상황모형 개념
3. 허시와 블랜챠드의 상황모형 유형
4. 허시와 블랜챠드의 상황이론에 대한 평가
5. 내가 속해 있는 조직의 구성원 성숙도와 지도자 사정
6. 오하이오 주립대학의 리
|
|
메뉴펼치기
