|
, 소명출판, 2000
송희복, 『한국문학사론 연구』, 문예출판사, 1995
임화, 「개설신문학사」, 『임화 신문학사』(임규찬, 한진일편), 한길사, 1993 1. 임화의 근대성에 대한 인식
2. 임화의 이식문학론
3. 이식문학론의 극복
4. 우리의 생각
|
|
|
근대성을 다시 생각한다.」(『창작과 비평』, 1994년 가을), 12면.
또한 김윤식이 논의하는 근대문학의 단면들이 민족주의, 근대주의(자본주의), 절대적 현실의 사상으로 나누고 있음은 1920년대와 30년대를 바라보는 관점이 근대성과 일제 식민
|
|
|
문학론 자체가 이식문학의 성격을 가진 것이며, 따라서 그것을 논의하는 일도 다분히 도식적이자 추상적인 것에 떨어지기 십상이었다. 「지옥순례」(《조선지광》, 1926.11)라든가 「사냥개」(《개벽》1925.4), 심지어
「홍염」
(《조선문단》19
|
|
|
이식사관과 전통단절론을 극복하는 주장이었으며 내재적 발전론을 일면 극복할 수 있는 문학사 서술방법이기도 했다.
Ⅲ. 마무리하며
어떠한 것의 지나간 발자취를 더듬어 볼 때 대부분의 것들은 온전히 찬양받지 못한다. 그럼에도 발자취
|
|
|
이식된 것으로 이해하고 있었다는 점이다. 그것은 민주주의자 아니면 사회주의자라는 이분법을 양산하고 ‘중도’를 인정하지 않는 결과를 낳는다.
<참고문헌>
강진호, 「한 근대주의자의 신념과 좌절―해방 후 이태준 소설의 변모 양상
|
|
|
이식문학론이나 사회주의 리얼리즘의 ‘조선적 구체화’라든가 일상의 재인식 혹은 주체 재건론 등으로 다양하게 표출되었다. 30년대 후반의 프로문학은 카프문학운동의 실패에 대한 반성을 근대문학운동의 실패에 대한 반성으로 확장시켰
|
|
|
이식으로부터 시작된다’는 것 때문에 이식문학론 임화는 근대문학사 서술에서 이른바 이식문학론을 주장했다. 임화는 다음과 같이 말하고 있다. “신문학이 서국적인 문학 장르를 채용하면서 형성되었고 문학사의 모든 시대가 외국문화의
|
|
|
<민족 에고이즘>의 정직성을 드러내는 것이 아닐까.) 이식문학론의 쟁점
[비내리는 품천역]의 문제점
원작, 개작, 정본
中野 원시의 쟁점사항 - 민족 에고이즘
임화의 화답 방식 - [우산받은 橫濱부두]
두 시인의 <시적 자질> 비교
|
|
|
1. 들어가며
2. <춘향전>에서 <옥중화>로의 변화
2.1 신작 구소설
2.1.1 신작구소설과 신소설의 구분근거
2.2 신작구소설의 전반적 특성
2.2.1 형식적인 특징
2.2.
|
|
|
근대성과 미적 근대성의 개념
4-1. 김기림:기하학적 문제 설정과 미적 근대성의 양면적 추구
4-2. 임화 : 변증법적 문제 설정과 역사철학적 근대성의 추구
4-3. 박용철:유기체적 문제 설정과 소극적인 미적 근대성의 추구
5. 제 뿌리에 새 호
|
|
메뉴펼치기
