|
낙태에 대한 성경적 과학적 고찰』, 그리심 출판사, 1999.
7. 황필홍 외, 『낙태포르노인간복제』, 고원, 1999
8. 허영, 『한국헌법론』, 박영사, 1998.
9. 제이 홀맨 엮음, 박재형 외 옮김, 『의료윤리의 새로운 문제들』, 예영 커뮤니케이션, 1997
10.
|
|
|
낙태죄로 처벌되는 예를 거의 찾아볼 수 없어 낙태죄의 규정은 사실상 사문화되었다는 느낌을 갖게 하지만, 이것을 낙태 자유화의 근거로 보는 것은 적절하지 아니하다. 이미 언급했듯이 태아의 생명은 인간의 생명으로 될 생성중인 생명이
|
|
|
간섭들의 정당성을 성찰한다는
점에서 공통점을 가지되, 그러한 작업을 하나님이 인간에게 주신
소명에 대한 응답으로 간주한다는 접에서 차이. 1.생명윤리의 개념
2.생명윤리의 분류
3.안락사
4.낙태
5.동물실험
6.인간복제
|
|
|
낙태의 허용범위와 허용절차규정에 관한 연구, 한국형사정책연구원, 1996.
4. 이진우, 낙태-자유인가 아니면 살인인가? , 철학연구, 제 53집, 94.11.
5. 황필홍 외, 낙태 포르노 인간복제, 고원, 1999.
6. 김일수 서보학, 형법총론(제9판), 2003.
7. 김일수
|
|
|
낙태에 관한 학술적 연구와 아울러 성비불균형으로 인한 동성행위, 에이즈, 자살, 노동력부족, 성폭행의 위험 등과 같은 심각한 사회문제의 파생에 어떻게 대처해 나갈 것인지에 대한 방안을 모색해야 할 것이다.
<참고자료>
권중돈, 인간
|
|
|
인간들은 아이를 낳기 우해 다른 아기를 죽이는 아이러니를 경험하게 될 것이다 , 결국 이렇게 150만 건에 낙태의 대부분은 의학적인 이유 때문이 아니라 비윤리적, 개인적, 경제적 이유 때문에 일어나는 것이다. 1. “태아”의 규정
2. 태
|
|
|
도덕적으로 의미있는 구분선을 그을 수 있을까? 문제는 어디서부터 인간이라고 할 수 있는지 결정할 수 있는 기준이 있는가 하는 것이다. 또 다른 문제점은 이견해가 당사자의 뜻을 내세워 무분별한 낙태를 조장할 수 있다는 것이다. 단지임
|
|
|
성의 자기결정권보다 중요한지에 대해 비판하는 목소리도 높다. 그렇지만 수정란을 인간이 될 가능성으로 가치를 인정하고 있으며, 낙태를 전면적으로 금지함으로써 태아의 생명권을 지키는데 큰 도움이 되는 이론이라 생각된다. 2005년 한국
|
|
|
적인 대응에 비춰볼 때 이렇다 할 사회적 반향을 불러일으키지 못하고 있는 상황이다. 불교계에서 생명복제를 반대하는 논리는 연기 법칙에 따라 삼라만상이 생성소멸하는 만큼 인간이 그 과정에 개입하는 것은 바람직하지 않다는 것이 주된
|
|
|
인간존재이기에 우리는 수정체를 생명의 시작으로 인식하는 것이다.
이와 같은 전제 하에서 우리는 낙태에 대한 논쟁을 직접 조사하고, 토론하였다. 기본적으로 낙태에 대한 입장으로는 찬성과 반대라는 고전적 구도가 있고, 현대에 들어 여
|
|
메뉴펼치기
