|
한일양국간의 정치적 상황을 반영하는 것에 불과하였다. <임나일본부설>
1. 임나일본부와 임나일본부설
2. 임나일본부설의 근거
3. 한일학계의 기존 연구
4. 일본부관인의 출자와 6세기 국제관계를 중심으로 한 임나일본부론
|
|
|
)
♠가야(加耶)의 왜설(倭設)
♠기마민족설
♠광개토왕비문 조작설
♠분국설(分國設)
♠백제군사령부설(百濟軍司令部設)
♠외교사절설(外交使節設)
4. 일본부관인의 출자와 6세기 국제관계를 중심으로 한 임나일본부론
|
|
|
일본연학보 3, 1991. Ⅰ. 서론
1. 연구목적
2. 연구자료 및 방법
Ⅱ. 닛코의 지리와 풍물
1. 지리
2. 풍물
III. 조선통신사의 닛코(日光) 치제(致祭)
1. 대일관계와 조선통신사
2. 1636년 병자통신사(丙子通信使)의 닛코 유람
3. 1643年 계미
|
|
|
입장의 차이에 의하여 객관적인 자세를 지키지 못한 데에도 원인이 있을 것으로 생각된다. 이와같이 비문을 통한 고대 한일관계사연구는 답보상태를 벗어나지 못하고 있으나, 최근 한국학계의 {일본서기}를 비롯한 고고학적 자료를 활용한 \'
|
|
|
한일 신파트너십\'을 실마리로 - 」, 『國際地域問題硏究』(부산대학교 국제지역문제연구소), 제17권 제1호, 1999.3., 43-91면
김창록, 「일본군\'위안부\'문제의 법적 해결 가능성--피해국(한국)의 입장에서--」, 한국정신대문제대책협의회 국회 일
|
|
|
입장의 차이에 의하여 객관적인 자세를 지키지 못한 데에도 원인이 있을 것으로 생각된다.
이와 같이 비문을 통한 고대 한일관계사 연구는 답보상태를 벗어나지 못하고 있으나, 최근 한국학계의 {일본서기}를 비롯한 고고학적 자료를 활용한
|
|
|
알면 백전백승’이라는 손자병법의 의미를 다시 한번 확인해야 하는 입장에 서 있는 것이 아닌가 하는 생각이 든다. [1] 서론
[2] 본론
1. 왜 일본은 역사교과서를 끊임없이 왜곡시키는가
2. 한일 간 사고방식의 차이
[결론]
|
|
|
일본국에 대하여 협력할 의향을 가진다.\"라고 서약한
것이다. 중국과 엄연히 외교관계가 있을뿐더러 한일대륙붕공동개발구역의 경계획정문제에 있어서나 어업문제에 있어서나 중국과 입장을 같이 해야할 우리가 오히려 일본에 대하여 협
|
|
|
일본과의 관계 발전도 지지한다는 입장을 표명한 바 있었다.
2002년 이후에 들어와 부각되고 있는 북한의 핵무기 개발정책 계획과 관련하여 한반도 및 동아시아 관련국들의 입장은, 북한의 핵무장 계획에 반대한다는 점에서 입장을 같이하고
|
|
|
일본국간의 기본관계에 관한 조약>에서 분명히 하고, 프랑스공법학자·미국의 국제법학회 · 유엔의 국제법위원회 등의 명시에 준거하여 을사늑약은 ‘이미 무효’와 더불어 ‘원천 무효’인 것이다. 따라서 우리는 을사늑약 100주년을 맞
|
|
메뉴펼치기
