|
abortion.html
http://www.sangsaeng.org/mnu03_03_01.html#생명의 윤리
http://www.sangsaeng.org/mnu01.html
http://www.sangsaeng.org/mnu03_05_08.html#모자보건법
http://sports.hankooki.com/lpage/newstopic/200509/sp2005091309462058770.htm
http://www.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=200502141749
|
|
|
임신을 중절할 것인지 여부를 결정할 권리를 포함한다. 그러나 이는 절대적인 것이 아니고, 주는 임신부의 건강 및 장래에 태어날 생명을 고려하여 이를 규제할 수 있다. 임신 3개월까지는 낙태수술을 받는 임신부의 사망률이 극히 낮기 때문
|
|
|
임신중절의 도덕성 물음에 이르게 된다. 임신중절이 도덕적으로 허용될 수 없다면, 이런 유전자 검사는 우리들에게 새로운 윤리적 딜레마를 산출하는 셈이다.
자질이나 능력의 증진을 위한 목적으로 생식세포 유전자 치료를 감행할 경우 예
|
|
|
낙태에 관해 결정할 권리를 주어야 한다고 생각한다.낙태가 합법화된 상황으로 가정하고 전문직의 의무를 따진다면 의견이 충돌할 것으로 예상된다. 의사의 인공임신중절수술에 대한 ‘진료 거부권을 허용해야 한다’와 ‘허용해서는 안 된
|
|
|
낙태에 관한 입법동향】
그 외의 신문 발췌 내용은 교수님에게만 드림 -제한된 발표시간 때문에..
각종
여론
통계등
83년 갤럽조사. 조사대상인원 : 652명
통계청. 【장래인구추계】.1996
모자보건법. 전문 - 제 14조 【 임공임신 중절수술의 허용
|
|
|
임신중절수술(낙태)의 윤리적 쟁점
1. 임신중절 반대의 입장
1) 출생
2) 체외생존의 가능성
3) 태동
2. 태아의 생명적 가치
3. 여성의 입장에서의 임신중절
1) 여권신장론자들의 주장
2) 누구도 강요할 권리는 없다
3) 임신중절 제한법
|
|
|
. 여성의 자기 결정권으로 낙태를 선택할 수 있어 형법상의 죄가 사라졌다. 불법적으로 이루어지는 임신중절 수술로 인하여 여성의 몸도 많이 나빠지는 일도 있다. 임신중절 수술을 자주 하는 경우 여성의 몸은 많이 망가진다는 사실을 알 수
|
|
|
낙태 수술 후에는 자연 유산이나 조산, 불임의 가능성이 높아진다. 빈번한 반복 낙태는 영원히 임신을 못 하게 할 수 있고 사망 등 심각한 합병증의 우려가 있다. 임신 중절 후에는 충분한 안정과 적절한 항생제의 복용으로 2차 감염에 따른 심
|
|
|
바꿀 수 있다는 심각한 생명경시의 분위기가 뱃속의 태아 와 어머니를 위험으로 내몰게 된다.
2) 모자 보건법 내용
모자 보건법은 폭넓은 낙태허용기준을 제시한다. 모자보건법 제 14조(인공 임신중절수술의 허용한계) 1항에서는 ① 본인 또는
|
|
|
낙태에 관한 기독교생명윤리선언, 1999.
§ 한국기독교생명윤리협회 홈페이지, http://www.cbioethics.org/.
유교
§ 소학(홍진문화사)
§ 소학(홍문관)
불교
§ 미산스님, 허남결 동국대교수의 보고서(불교 생명윤리_생명조작)
§ 불교 전통과 생명(김
|
|
메뉴펼치기
