|
특허법원에 그 취소의 소를 구할 수 있다(법 제186조).
ㅇ 심결이 확정된 때에는 동일사실 및 동일증거에 의하여 심판을 청구할 수 없는 일사부재리의 원칙이 적용됨(법 제163조).
7. 심판비용(법 제165조)
ㅇ당사자계 심판에 있어 심판비용의
|
|
|
발생하게 되는 것이다. 영업방법에 관한 발명들은 그런 것일 가능성이 매우 높다.
또한 잘못된 특허는 단순히 독점을 조장함으로 해서 사회적 순손실을 가져다주는 것 말고도 기술개발 자체를 저해하게 된다. 하나의 기술을 개발하기 위해서
|
|
|
식을 가진 자이면 인용참증으로부터 용이하게 대체 사용할 수 있는 미세한 차이에 지나지 아니한다는 원심의 실시이유를 수긍할 수 있고, 거기에 소론과 같은 발명의 진보성에 관한 법리를 오해하였거나 개정 전의 특허법(1990. 1. 13. 법률 제 4
|
|
|
작할 수 있다. 만약 심사관이 특허를 매우 엄격하게 심사한다면 특허의 건수는 줄어들 것이고, 그 결과 특허청의 예산도 줄어들 것이다. 조직도 축소될 가능성이 높다. 자기가 속한 조직의 예산과 규모가 축소되길 원하는 사람은 찾기 힘들 것
|
|
|
특허권이 선의의 독자적인 발명자에게는 미치지 않도록 특허권의 효력이 미치지 않는 영역을 확대하여 규정하는 방법으로 제도화할 수 있을 것이다. 특허권은 “발명자는 당연히 독점권을 받을 자격이 있다”는 기본적 재산권설에 기초하여
|
|
|
침해자가 침해행위에 따라 얻게 된 것으로서 그 내용에 특별한 제한은 없으나, 이 규정은 특허권자에게 손해가 발생한 경우에 그 손해액을 평가하는 방법을 정한 것에 불과하여 침해행위에도 불구하고 특허권자에게 손해가 없는 경우에는 적
|
|
|
때만 특허의 대상이 될 수 있다고 못 박을 필요가 있다는 것이다.
시애틀 각료회의를 위해 케냐에서 제출한 준비서면(WT/GC/W/302)에서도 생물학적 방법과 미생물학적 방법의 구분은 작위적이라고 지적하고 있다. 따라서 ① 동식물 특허 배제의
|
|
|
중요성이 부각되고 있다. 본 보고서에서는 백라이트 유닛의 고효율화 기술에 대한 핵심 특허 및 동향에 대해 분석하고자 한다. Contents
1. BLU의 구조
2. Historical Survey
3. Technical Tree
4. 핵심 특허 기술
5. 시장 전망
6. 결론
|
|
|
특허기술정보센터’가 특허분류 부여 전문기관으로 지정되어 용역을 수행하였고, ‘특허기술정보센터’로부터 명칭 변경된 한국특허정보원이 수행하였다.
이와 같이 특허분류 부여업무에 대하여 용역을 시행함으로써 오분류율이 감소하는
|
|
|
에 의해 독점될 가능성 및 인간의 존엄성이 손상될 것이라는 우려(즉 자연의 산물에 대해 특허줌으로써 발생하는 문제)와 환경적 위해성와 식품안전성이 의심되는 형질전환체에 특허를 줌으로써 공서양속에 반하는 발명에 특허를 주고 있다
|
|
메뉴펼치기
