|
관련법들이다. 바로 이런 양자를 통합조정하는 핵심적 법률이 국가보안법이다. 그리고 국가보안법은 헌법상 국가긴급권의 발동, 즉 국가비상사태에 준하는 일상적 역할을 수행한다. 헌법은 국가긴급권을 제한하고 있지만 국가보안법으로 인
|
|
|
연구소. 2009. 07.
김성진, 배병철, 이철원, ETRI 부설연구소, 보안 관제를 통한 사이버 위기, 대응현황과 발전방향, 국가위기관리학회 하계학술대회 자료집, 2010.
강신범, 기업의 침해위협 예방을 위한 관리체계 강화 방안 연구, 2011. 12.
임종인,
|
|
|
보안 행위의도에 관한 실증연구」영남대학교 대학원 박사학위논문
오삼수(2014)「Android 위주의 국내 모바일 시장, 보안 적신호」KT경제경영연구소
이기정(2012)「정보보호관리체계 기반의 강화된 스마트폰 보안모델 연구」서울과학기술대학
|
|
|
해받는 상황을 발생시킬 수 있다는 것이 문제된다고 할 수 있다.
전술한 내용을 단순히 그럴 수 있다고 생각하기에는 그 문제의 심각성이 지나치게 커 보인다. 문제는 국가보안법이 헌법에서 보장하고 있는 국민의 기본권을 침해할 소지를
|
|
|
보안법 폐지 찬성 의견
본론의 논조에서 보듯이 나의 개인적인 생각은 국가보안법은 이제는 폐기처분해야 될 때가 되지 않았나 생각한다. 폐지가 힘들다면 국가보안법 7조와 같은 독소조항들을 삭제하고 국가보안법에서 제시된 형량을 현실
|
|
|
소서)
? 면접의 순서
? 면접의 옷차림
? 주의사항
? 공무원시보로서 근무할 때 주의사항
? 면접대책
? 안지키 면 떨어진다
?
|
|
|
언제든지, 은밀하게 수행될 수 있을 것이다.
Ⅶ. 국가보안법의 비판
국가보안법은 “사상과 양심의 자유”, “언론 출판 결사의 자유” 등 민주주의와 인권의 기본적 요소들을 파괴함으로서 자유민주주의 사회를 불구화하고 기형화한다.
국
|
|
|
연구소
▷ 박준황(1975), 교원의 권리는 침해받아도 좋은가, 한국자유교양추진회
▷ 유동열(2004), 국가안보와 국가보안법, 공안문제연구소
▷ 조해동(1960), 국민의 권리침해에 관한 구제문제 소고, 중앙대학교
▷ 편집부(1998), 성폭력피해자 권리
|
|
|
보안법, 인하대학교법학연구소, 2001
김인회 / 국가보안법 폐지를 위한 공청회, 국가보안법 폐지 범국민연대회의, 2000
국가보안법 문제를 고민하는 의원모임 / 국가보안법,어떻게 할 것인가?, 대한민국국회, 2000
김도협 / 헌법재판소의 국가보안
|
|
|
국가보안법의 본질
Ⅴ. 국가보안법의 성격
Ⅵ. 국가보안법의 내용
1. 제3조
2. 제4조
3. 제6조
4. 제7조
5. 제8조
6. 제10조
7. 제19조
Ⅶ. 국가보안법의 쟁점
1. 국보법 옹호론
2. 국보법 폐지론
Ⅷ. 국가보안법의 비판
Ⅸ. 결론 및 제언
참고문헌
Ⅰ. 서
|
|
메뉴펼치기
