|
보안법은 남북교류와 협력, 평화통일을 가로막는 장애물이 아니다. 개·폐론자들은 국가보안법과 남북교류협력법이 서로 상충되고 평화통일의 장애물이 된다고 주장하고 있으나 이는 두 법의 입법목적과 적용대상이 서로 다르다는 점에서
|
|
|
보안법 위반인가?)
강정구 교수의 문제의 칼럼 주장이 학문과 사상의 자유 영역에 속하는가, 아니면 국가보안법에 위반되는가 하는 점이다. 강정구 교수의 주장이 학문과 사상의 자유 영역에 속하는 것인지, 아니면 국가보안법에 위반되는 것
|
|
|
말들을 하고 있지만, 우리보다 앞서 통일한 독일의 경우도 우리보다 더욱 엄격한 수준의 국가보안법을 유지하고 있었습니다.
폐) <반론> 대한민국이 분단이라는 특수한 상황에 놓여있는 것은 사실이지만 그렇다고 해서 몇 해를 멀다하고
|
|
|
있거나 중대한 하자있는 역사적 사건으로 간주하고(분단의 비극이라는 차원이 아닌), 이를 원상회복하는 정당한 역사적인 요구를 사전 봉쇄하는 반역사적, 반통일적인 세력의 최후의 무기가 국가보안법이라는 인식도 상당하다. 이런 주장은
|
|
|
과 성격, 그 변천과 적용과정을 통한 악용사례의 규명과 폭로야 말로 국가보안법폐지에 관한 논의를 광범위하게 일으킬 수 있는 길이 될 것이다.
2. 국가보안법 제정의 일반적인 배경 Ibid., pp.72~80
광복을 맞이한 후, 수 많은 혼란과 갈등중에서
|
|
|
보안법의 존재는 우리사회의 많은 사람들에게 깊은 상흔을 남기고 무의식적인 공포를 조장해 온 것도 사실이다. 때문에 많은 사회, 진보세력이 자신의 발언과 글이 혹 국가보안법에 걸려 들까봐 표현을 조심하는, 말그대로 자체검열에 몰두
|
|
|
보안법과 유사한 법제는 없다는 것이 법학자들의 평가다. 독일에서 활동 중인 한국계 정하성 변호사는 \"서독은 과거 동독을 국가로 인정했기에 굳이 국가보안법과 유사한 특별입법을 할 필요가 없었고 형법 내에서 처리했다\"면서 \"북한을
|
|
|
다. 분단을 구실삼아 독재시대로 회귀하자는 것이 아니라면 제발 국가보안법을 외국의 사례를 들어서 필요하다고 우기지는 맙시다.
Q7) 국가보안법은 일부 사람에게만 적용되는 것 아닙니까?
A7) 심지어 존치론자들은 이런 반인권적 망언을
|
|
|
한 것이다.
우리가 처한 남북 분단 현실의 특수성은 국가보안법의 존재를 더더욱 의미있게 한다고 생각한다. ‘때가 어느때인데’ 라면서 수구세력의 논리라고 비난받을 수는 있지만 국가 안보는 국가에 있어 가장 중요한 문제이다. 남북교
|
|
|
국가보안법하면 남파간첩이나 북한의 대남전술을 생각하게 된다. 국가보안법이 이와 같은 상징성을 가진다면, 국가보안법의 폐지역시 또다른 상징성을 가지게 된다. 국가보안법의 존치가 안보의지의 간단없는 지속을 상징하는 것이라면 국
|
|
메뉴펼치기
