|
법적으로 보장되지 않는다.
재판을 청구할 수 있는 權利의 主體는 다른 기본권과 마찬가지로 원칙적으로 國民이며, 國家機關은 재판청구권의 주체가 될 수 없다. 다만, 국민이 제기한 소송에 의하여 국가기관이 재판의 당사자가 된 이상, 재
|
|
|
법개정권자의 의사에 따라 그 내용이 수시로 변화하는 주관적 공권은 기본권이라고 할 수 없다. 결국, 국민이 憲法上의 裁判請求權을 근거로 주장할 수 있는 헌법소원청구권이란 있을 수 없고, 단지 합헌적인 ‘法律’인 헌법재판소법 제68조
|
|
|
법은 헌법소원제도를 인정하고 있으므로 사회적 기본권에 관한 입법부작위로 국민의 기본권이 침해된 경우에는 헌법소원을 통하여 입법부작위의 위헌확인을 통한 권리구제를 받을 수 있다고 할 것이다. 헌법재판소가 인용결정을 내린 경우
|
|
|
재하고 따라서 그러한 행위 또는 행위자에 대한 대응방법을 마련할 필요가 있다고 하는 견해가 있다.
참고문헌
윤창인 외(2006). 국제경제법. 박영사.
정상조(2007). 부정경쟁방지법 원론. 세창출판사.
서울신문(2013). 삼성-애플 특허소송 빛과 그
|
|
|
개념
⑴. 일반적 차별의 개념
①. 직접적 차별의 의미와 전재조건
②. 간접적 차별
⑵. 노동시장에서의 장애인차별
Ⅲ. 장애인 차별의 실태
⑴. 고용 부분
⑵. 교육 부분
⑶. 이동권 및 접근권 부분
⑷. 사법절차 부분
⑸. 문화향유권
|
|
|
법적인 제도가 됨
-미성년자 혼인시 부모님의 동의 필요, 중혼 금지, 여성에 대한 재 혼금지기간, 근친혼 제한
3. 헌법이 보장하는 가족제도의 내용
1) 개인의 존엄과 양성의 평등을 기초로 하는 부부관계
⇒ 가족생활에 기본이 되는 부부관계
|
|
|
재판청구권, 손해배상청구권 등이 그 예이다.
Ⅱ. 외국인
1. 인정여부
(1) 부정설
법실증주의에 따르면 외국인에게 기본권을 인정할 것인가의 문제는 입법정책상 문제와 실정법상 보장된 것이 아니라고 하며, 통합주의에 따르면 기본권을 통합
|
|
|
법에서 보장하고 있는 근로의 권리와 사회보장청구권에 의하여 2중적으로 인정되고 있다. 국가는 노동력을 제공할 분야 즉, 취업의 기회를 계속 확대하여야 할 의무를 진다.
3>재해예방청구권
사회보장이 근본적으로 사회적 재해가 발생한
|
|
|
주체가 된 사람에게만 한정되어 지나치게 제한하는 문제점이 있어 이것을 보완할 기준이 필요하게 된다.
② 적격승계설
승계개념을 실체법상의 승계가 아닌 소송물을 다툴 수 있는 지위, 결국 당사자적격의 승계로 구성한다. 그 결과 실체법
|
|
|
재산분할 청구권
5. 계모와 전처자녀와의 관계
6. 호주 승계제
Ⅴ. 가족법의 개정과 비판
1. 호주제도의 개정과 비판
2. 혼인법제의 개정과 비판
3. 친자법제의 개정과 비판
4. 상속법제의 개정과 비판
Ⅵ. 가족법과 가사소송법
1. 재판
|
|
메뉴펼치기
