|
조직법 제 57 조
6. 헌 법 재 판 소
1. 헌법재판제도
(1) 헌법재판의 의의
협의의 헌법재판이라 함은 사법적 기관이 법률의 위헌 여부를 심사하고, 그 법률이 헌법 에 위반되는 것으로 판단하는 경우에 그 효력을 상실하게 하든가 그 적용을 거부
|
|
|
재판관-65세
③신분보장:탄핵.금고이상 형 선고-파면
④정치적 중립성:정당 가입.정치관여 금지
⑤겸직 금지
2.조직(헌법재판소법):소장 포함한 6인은 상임재판관. 그 밖 명예직으로(비상임재판관)
재판관회의(전원으로 구성)===>재판관 7
|
|
|
제도가 채택됨에 따라 헌법재판소에 의한 활발하고 적극적인 위헌법률심사는 입법권에 대한 결정적인 통제수단이 됨으로써 한국의 입헌주의발전에 크게 기여하고 있다.
그러나 아직도 우리의 국회 입법과정을 보면 의회주의 반세기의 역사
|
|
|
제도화하면서, 지방의원과 지방자치단체장의 선출방식은 그 남북 간의 합의에 의해 지방의회의 의원과 각급 지방자치단체의 장은 직접선거에 의한 방식을 채택하는 것이 바람직할 것이다. 김성주 저, ‘통일한국 헌법질서에서 통치구조에
|
|
|
헌법위원회와 근본적 차이가 있다.
이러한 헌법재판소제도는 그 기본적 성격에 있어서 독일의 연방헌법재판소에 접근하는 것으로 볼 수 있다.
3. 憲法裁判所의 構成
헌법재판소는 법관의 자격을 가진 9인의 재판관으로 구성하고, 9인의 재판
|
|
|
제도화하고 있다.
④위헌법률심사제의 채택 - 행정과 재판은 물론 법률도 그 내용과 목적이 정당한 것이 되도록 담보하기 위하여 위헌법률심사권을 헌법재판소에 부여하고 있다.
⑤포괄적 위임입법의 금지 - 헌법은 현대국가의 행정국가 화
|
|
|
제도 등이 포함된다. 따라서 동규정에 의하여 변호인접견권이 보장되지 않은 검찰의 피의자신문조서의 증거능력은 부인되고, 수사상 필요에 의하여 변호인의 접견을 제한하는 것은 허용될 수 없다. 이번 사건은 과거 헌법재판소가 구속피의
|
|
|
헌법재판제도의 도입과 함께 시작된 헌법소원을 들 수 있다. 불기소처분에 대한 헌법소원을 청구할 수 있는 자는 고소인에 한정된다 할 것이지만 헌법재판소는 검사의 불기소처분에 대하여 헌법소원을 청구할 수 있는 범죄피해자의 개념을
|
|
|
헌법이 각자에 부여한 지위와 과제를 올바로 설정하는 일이다. 물론 이러한 작업은 단순한 과정이 아니다. 그것은 구체적 사안에 따라서, 그리고 문제가 되고 있는 충돌하는 기본권에 따라서, 또한 각각의 법체계에 따라서 항상 새롭게 구성
|
|
|
헌법을 근거로 직접 소구할 수 있다고까지는 보지 않는 것 같다.
◎이상과 같이 생존권은 단순한 추상적 권리에 불과한 것이 아니고 침해배제청구권으로서
구체적 권리의 측면도 가지고 있고 재판규범으로서의 측면도 가지고 있다.고 보는
|
|
메뉴펼치기
