|
시업시각에 맞추어 출근하는 것은 태업과 같은 쟁의행위에 해당한다고 생각되며 그 정당성의 판단도 태업의 경우와 같이 보면 될 것이다.
4. 마치며
쟁의행위에 대한 업무방해죄의 적용에 있어서 일반 형법상 범죄의 경우와는 달리 헌법상
|
- 페이지 17페이지
- 가격 5,000원
- 등록일 2010.05.11
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
노동조합의 결의에 따라 진행된 쟁의행위가 위법한 것으로 판명된 경우, 개별 조합원에 대해서도 책임을 물을 수 있는지에 대해서는 견해가 대립하고 있다.
① 개인책임 전면긍정설의 입장에서 정당성이 없는 집단적 쟁의행위에 참가함으로
|
- 페이지 17페이지
- 가격 6,500원
- 등록일 2013.07.23
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
법쟁의행위와 상당인과관계가 있는 손해이다.
2. 대법원 91도326 1991. 11. 8. 선고 노동쟁의조정법위반,폭력행위등처벌에관한법률위반,업무방해,건조물침입
(1) 형법 제314조 소정의 업무방해죄에서 말하는 위력이란 사람의 의사의 자유를 제압,
|
- 페이지 31페이지
- 가격 3,500원
- 등록일 2009.12.22
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
노동에 임하게 하는 측면이 있음을 지적하여 두고자 한다.
2. 소결
우선 청구인은 위법한 쟁의행위로서 집단적 노무제공거부행위에 대한 업무방해죄의 위헌여부만을 다투고 있다. 자신의 행위에 대한 형사책임만을 다투고 있고 민사책임은
|
- 페이지 22페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2009.12.24
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
쟁의행위라도 헌법상 쟁의권보장의 근본취지에 비추어 그 목적과 수단 여하에 따라 정당성이 인정될 여지가 있다.
이들 법규 중에는 ①쟁의권보장의 취지에 적합하지 않기 때문에 명문규정으로 금지하고 있는 것, ②단순히 노동정책상의 특
|
- 페이지 10페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2007.10.29
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|