|
라는 기업별노조가 일반적이로 노조사무실이 기업내에 위치하고 있다. 또한 구법에서는 쟁의행위는 사업장내에서만 하도록 규정을 하고 있었다.
(4) 유형별 정당성
①규모에 따른 정당성
전면적 직장점거와 부분적 직장점거가 있으며, 부분
|
|
|
쟁의행위는 그 목적의 정당성을 인정할 수 있는 여 부
(1) 쟁의행위
(2) 쟁의행위의 정당성 판단
1) 대법원의 정당성 판단 요건
2) 정당성 판단 요건
① 헌법상 근로3권의 보장취지 임종률, 노동법(제4판), 박영사, 2004,
② 쟁
|
|
|
쟁의행위 관련사항 334
Ⅱ. 제2주제: 파업시 공익보호를 위한 최소업무의 유지의무 336
제6장 제5차 공개토론회 340
제1절 노동조합 및 노동관계조정법상 근로자의 개념 340
Ⅰ. 문제의 소재와 논의 경과 340
Ⅱ. 노조법상 근로자
|
|
|
쟁의행위 기간에도 정상적으로 수행되어야 한다. 동시에 근로관계를 근본적으로 종식시키는 총사직도 쟁의행위가 아니다. 근로자들이 집단으로 노무의 제공을 거부하는 것은 근로조건의 개선에 대한 협약이 체결된 후 계속 근로를 전제한
|
|
|
쟁의행위보다 선제적이거나 공격적인 경우에는 정당성을 상실하게 됩니다. 직장폐쇄와 관련된 주요 쟁점은 다음과 같습니다.
(1) 부분파업에 대한 전면적 직장폐쇄
부분파업에 대하여 전면적인 직장폐쇄를 하는 것이 정당한지가 문제가 되는
|
|
|
쟁의행위의 조정전치주의 아니므로 쟁의행위가 조정전치의 규정에 따른 절차를 거치지 아니하였다고 하여 무조건 정당성이 결여된?쟁의행위라고 볼 것이 아니라며 구체적 사정을 들고 있다. 1. 노동쟁의란 무엇인가
2. 쟁의행위의 쟁점
|
|
|
쟁의의 조정· 중재
(7) 부당노동행위 구제제도
4. 그간 교원 노사관계에 대한 평가
(1) 성과
(2) 한계
5. 교원 노사관계의 발전방향
(1) 바람직한 노사관계 형성을 위한 중심축
(2) 학습권 보호, 교육서비스 질 제고를 우선
|
|
|
쟁의행위의 정당성 판단
(1) 쟁의행위 주체의 정당성
(2) 쟁의행위 목적의 정당성
(3) 시기, 절차의 정당성
2. 학설과 판례 및 사견
(1) 학설
(2) 판례
3. 사례
(1) 성모병원 쟁의조정 사례
(2) 포스코! 끝나지 않은 분쟁
4. 우리나라의 분쟁조정
|
|
|
쟁의행위 수단과 그 정당성의 근거에 대한 법원의 진지한 고민의 단서를 찾아볼 수 있다고 생각한다.
직장점거가 쟁의행위로서 정당성을 상실한 경우에는 퇴거불응죄가 문제될 여지가 없고 처음부터 주거침입죄가 문제될 수 있을 것이다. 처
|
|
|
쟁점들을 해결해야 한다.
⑥ 법적, 제도적으로 공무원노종조합의 활동권에 대한 보장해야 한다.
⑦ 관료주의적인 성격을 개혁하기 위해 지속적이고 단계적인 개혁을 하기 위해 노사가 함께 노력해야 한다.
6. 우리가 할 수 있는 일
* 우리조의
|
|
메뉴펼치기
