|
쟁의상대방인 사용자나 그 이익대표 및 쟁의와 무관한 제3자에 대하여는 실력저지가 허용되지 않는다고 할 수 있다.
◎ 쟁의행위주체의 정당성 - 주체의 정당성 검토에서 논쟁되고 있는 것은 주로 비공인파업(비노조파업)에 대한 문제이다.
|
- 페이지 10페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2007.10.29
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
충족을 전제
② 쟁의행위 제한의 (처벌)법규에 위반한다고 하여 쟁의행위의 정당성이 상실되는 것은 아니다.
-제한 법규의 취지를 고려
(생명신체재산권의 고려: 부정, 공중의 편익, 쟁의조정의 실효성 확보: 영향을 미치지 않음)
Ⅱ. 쟁의행위
|
- 페이지 41페이지
- 가격 3,000원
- 등록일 2014.08.30
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
도 쟁의행위의 정당성 결여가 생기는 것은 아니다.
6. 중재 및 긴급조정시 쟁의행위 금지
1) 개념
중재(15일), 긴급조정시(30)의 쟁의행위는 금지되고 있는 바 이를 위반시의 쟁의행위 정당성의 문제이다.
2) 위반시 정당성
일률적으로 정당성을
|
- 페이지 2페이지
- 가격 500원
- 등록일 2010.08.24
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
쟁인 이익분쟁 뿐만 아니라 권리의 해석 및 이행방법에 대한 분쟁인 권리분쟁도 쟁의행위의 대상이 될 수 있다고 하였다.
그러나 현행 노조법2 5.에서는 노동쟁의의 개념을 ‘근로조건 결정에 관한 주장의 불일치’라고 하여 이익분쟁으로 한
|
- 페이지 2페이지
- 가격 800원
- 등록일 2010.02.03
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
타격을 주는 것이어야 하며, 노사관계의 신의성실의 원칙에 비추어 공정성의 원칙에 따라야 하고, 사용자의 기업시설에 대한 소유권 기타의 재산권과 소화를 이루어야 함은 물론 폭력이나 파괴행위를 수반하여서는 아니되는 것이다.”
|
- 페이지 2페이지
- 가격 500원
- 등록일 2011.05.12
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|