|
인권과 기본권
1) 헌법적 관점에서의 인권과 기본권 차이점
2) 기본권의 이중적 성격
2. 기본권의 충돌 현상
1) 헌법적 해결방안
2) 기본권 제한에 따른 과잉금지의 원칙
3. 출처 및 참고문헌
|
|
|
헌법학원론, 법문사, 2007
김철수, 헌법학개론, 박영사, 2007
한견우, 현대행정법강의, 신영사, 2007
김원중, 환경침해에 대한 공법적 규제와 구제에 관한 연구, 환경법연구, 2004
이대열, 환경권 법리에 관한 연구, 서강대학교 대학원 석사학위 논문
|
|
|
대한민국 국적을 취득하도록 규정한 것이 헌법에 위반되는지 여부를 판단하기 위하여는 출생에 의한 국적취득에 있어 부계혈통주의를 규정한 구법조항의 위헌 여부에 대한 판단이 전제가 된다.
(나) 부칙조항은 신법이 구법상의 부계혈통주
|
|
|
대한 구체적 논의
1.호주제도
(1)호주개념
(2)호주제도의 역사
2.현행 민법 및 호적법상의 호적과 호주제도
3.호주제도 존폐론
4.헌법재판소의 호주제 헌법 불합치 결정
(1)판결요지
(2)헌법재판소 판결에 대한 비판
5.호주제에관한 새로
|
|
|
금지에 관한 법률(이른바 김영란법)의 헌법적 의의와 발전방향, 한국공법학회. 공법연구.
김성환. 김미나. 2011. 기부금과 접대비가 기업성과에 미치는 영향. 한국경영학회. 학술저널.
박근용. 2015. 김영란법에 대한 신문, 여론 및 시민단체의
|
|
|
15
4. 나요한, 장애인차별금지법 시행에 따른 장애인인권향상에 대한 연구(국가인권위원회의 진정사건 처리를 중심으로), 전남대학교 행정대학원, 2013
5. 양선경, 우리나라 장애인차별금지법의 개선 과제에 관한 연구, 나사렛대학교 재활복지
|
|
|
헌법
3. 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률
4. 대법 1985.11.26, 85 도2037 판결
5. 대법 1985.12.10, 84도2380 판결
6. 대법 1979.8.14, 79도1517 판결
7. 대법 1998 10 9 97도158 판결
8. 대법 2001.6.15. 선고2001도1809 판결
9. 대법 2009.4.16. 선고 2008다53812
|
|
|
헌법재판소의 生命이라고도 할 수 있다. 따라서 헌법재판소의 결정에 반하는 법원의 판결은 헌법재판소의 존립을 위태롭게 하는 것이다. 헌법재판소법 제68조 제1항에 대한 限定違憲決定과 헌법재판소 결정을 따르지 않는 법원의 判決에 대
|
|
|
헌법1조’일 것이다. 미국 연방 헌법은 크게 전문, 입법부, 행정부, 사법부, 주와 주 및 주와 연방과의 관계, 헌법 수정 절차, 국가의 최고 법, 헌법 비준, 수정 헌법 조항으로 구성되어 있다. 1787년 제정된 이래 미 헌법의 본체는 오늘날까지 전
|
|
|
대한 지배권을 행사할 수 있도록 하는 「법적인 틀」(legal framework)인 일종의 「소비에트」식 「법치국가」를 만들어 냈다는 것을 의미한다. 한마디로 Brezhnev 정권은 억압과 무법의 영역을 은폐하려는 하나의 「마술적 장치」(magic wall)를 헌법
|
|
메뉴펼치기
