|
전시켜 나가야할 것이다.
□국방부차원
국방비 확보
국방비의 적정규모는 일반적으로 안보위협의 정도에 비례한다. 예를 들어, 이스라엘·파키스탄·대만 등 안보위협이 높은 나라들은 GDP의 5~10%, 중국·러시아·미국 등 안보위협이 중간 정도
|
|
|
한미외교
1) 박정희정권과 미국
2) 전두환정권과 미국
3) 이명박정권과 미국
4) 한국의 분단상황과 미국의 무기수출
Ⅳ. 국제사회속의 한국
1) 전시작전권의 전환
2) 자립외교
※ 글을 마치며 - 친디아 사례의 활용 가능성
|
|
|
전시접수국 지원협정(WHNS)
3. 완전한 경제식민지의 현주소
1> IMF의 경제주권 강탈
2> 외자유치를 통한 한국의 경제적 예속화 상황
3> 다국적 기업에 의한 국내 경제의 잠식
4> 한미 투자협정 체결에 의한 경제의 대미 예속화 심화
|
|
|
전시작전권환수 문제에서 미국의 역할과 입장 변화는 QDR이나 NSS등에서 볼 수 있듯이 그들의 전략적 외교, 안보 노선의 변화이다. 따라서 마치 한미동맹이 파기되고 한반도의 안보가 구멍 난 것처럼 인식하는 것은 경솔한 행동이다. 물론 실질
|
|
|
환수되더라도 전혀 참견하지 않을 리가 없습니다. 도리어 일본을 위해서라는 이유로 지금보다 더욱 참견할 지도 모르지요. 그렇기 때문에 미국의 원조가 없을 거라는 생각은 과한 생각이라고 할 수 있습니다. 1. 전시 작전 통제권이란 무
|
|
|
전시 작전 통제권의 반환 시기의 연기,△세계적인 금융 위기,△천안(정안) 함침몰 사건,△군당국의 소극적인 태도등에서, 「국방 개혁 2020」이 사실상, 공중 분해했다고 하는 견해가 나와 있다.
한미 동맹의 강화와 전작권 반환의 연기
이 정
|
|
|
는다.
이렇듯 나는 작통권환수에 반대의 입장에 서있다. 작통권은 환수에 목적이 있는 것이 아니라 한국의 정치적 경제적 상황을 고려해 결정할 중대 사안이다. 노무현 정권이 실수를 하는 것이 그런 것이 아닐까 하는 생각이다. 작통권환수
|
|
|
수집능력과 필수적으로 주변국인 중국과 러시아, 일본에 대한 정보수집 능력을 가지고 있고 군사적인 도발이나 분쟁에 능동적으로 대응을 할 수가 있을 때 환수를 받아야 한다고 본다.
|
|
|
“작통권 환수 협의 연내 추진”
2006년 3월 15일
벨 한미연합사령관 “작통권 환수 로드맵 마련에 최대한 협조”
2006년 6월 9일
노 대통령 “5년 안에 작통권 스스로 행사하게 될 것”
2006년 7월 13일
벨 사령관, 연합사 대안으로 독자사령부 분리
|
|
|
북한이 핵무기를 보유하고 있다는 것은 대북안보에 있어 가장 위협적인 요소이고 취약점이다. 최신 정보전략을 형성하고 정밀 타격 무기를 겸비하는 등 국방 개혁이 일정한 수준에 올랐을 때 환수 논의가 되어야 한다고 생각됩니다.
|
|
메뉴펼치기
