|
쟁 내보내고 결국에는 큰 희생을 치뤘다. ‘태극기 휘날리며’에서는 사실 악역이 없다. 어느 전쟁에서나 마찬가지겠지만, 한국전쟁에서 역시 국방군이나 인민군 중 그 어느 쪽도 악역은 아니다. 모두들 국가에 대한 피해자일 뿐이다. 그렇다
|
|
|
국가의 선택을 달리하는 분단의 비극을 경험하였다. 분단은 외세의 이해관계의 작용에 의한 것이면서 동시에 한민족 내부 분열로 말미암아 가속화된 산물이었다. 김일성은 한국전쟁을 통해 무력을 통한 통일 방식을 선택했고 이 방식은 결국
|
|
|
전쟁, 죽음, 부상 등은 두려움의 대상이 아닐 수 있었다. 그들은 전쟁에 질문을 던지지 않는다. \"전쟁은 곧 선이다\"는 국가의 외침에 저항하지 않는다. 끝없이 진행되는 살육 속에서 회의를 느끼지 않는다. 내부 필요에 의해서거나 외부의 공
|
|
|
국가는 군대와 인민을 정치사상적으로 무장시키는 기초 위에서 전군간부화, 전군현대화, 전민무장화, 전국요새화를 기본내용으로 하는 자위적 군사노선을 관철한다.
이후 북한은 1993년 4월 창군 기념행사에서 전쟁준비가 완료되었음을 공언
|
|
|
가 또는 무력국가로, 영국을 복지 국가로 대비시킴
-전쟁국가는 시민과 인접 국가를 억압하는 폭군적인 국가인 데 비해, 복지 국가는 시민의 복지를 위해 봉사하고 이웃 국가를 존중하는 하나의 공동체로 대비
-템플은 시민의 복지를 향상시
|
|
|
국가의 현실에서는 매우 강력한 힘을 가진다. 그것이 혁명적 민족주의로서 전화한다면 베트남처럼 오랜 전쟁을 이겨낼 수 있는 힘을 가질 수 있다고 보았던 것이다.
물론 이에 대한 한계는 비교적 명확하다. 민족주의가 ‘민중에게 얼마나
|
|
|
전쟁국가’라 부르고 영국의 국가이념을 ‘복지국가’라 이른 데서 비롯된 것이라고 한다. 오늘 날 복지사회를 실현하는 대표적인 국가로는 서유럽의 영국·프랑스·독일 등과 스웨덴을 비롯한 스칸디나비아반도의 국가들을 들 수 있다. 현
|
|
|
전쟁학’이라는 종합학문 안에서 우리의 사회적 위치를 객관적으로 고찰하는 능력을 획득하는 것이 이 강의와 발표의 목적.
2) 단순한 정보제공보다 학우들이 관찰자적 시각에서 이 주제를 바라볼 수 있는 최소한의 계기를 마련하는 데 역
|
|
|
되어온 정한론(征韓論)의 성과물이었다. 일본은 러일 전쟁으로 인해 자신들의 위상은 확고히 하였으나 국민들은 만족 시키지 못했다. 러일 전쟁은 과연 무엇을 위한 전쟁이었으며 누구를 위한 전쟁이었을까?
REPORT
<을사늑약 100년, 그때 일
|
|
|
에 대한 충성을 바탕으로 한다지만 아직도 이 땅에 연좌제라는 것이 남아있음을 알 수 있는 사례라고 볼 수 있다. 그리고 전쟁과 같은 극단적인 상황이 발생하면 대한민국이 다시 연좌제라는 제도의 유혹을 뿌리칠 수 있을 지도 의문이다.
1987
|
|
메뉴펼치기
