|
입학특별전형의 제도적 원칙 :미국 판례 분석을 중심으로」,(교육법학연구, 제16권 1호, 2004)
김영주,「끊이지 않는 찬반 논쟁 : 차별 철폐 조처(Affirmative Action)」,(교육개발 128호,2001)
박영배, 『미국, 야만과 문명의 두 얼굴』, (이채, 1999)
송
|
|
|
입학전형 방법과 절차 관계법령의 헌법적 평가”, 서울대학교 BK21법학연구단 공익인권법센터, 고교평준화를 위한 무시험진학제의 인권법적 검토, 서울대학교 BK21 법학연구단 공익인권법센터 주최 2002년 제2차 학술세미나 자료, 2002년 6월.
|
|
|
입학전형제도 개선방안 연구, 한국교원단체총연합회, 1998.
7. 윤수진, 고교 평준화 정책과 자아개념 관계 분석, 한국교원대대학원 석사논문, 2005.
8. 장영근, 고교평준화 정책의 논쟁점 분석연구, 위덕대 교육대학원 석사논문, 2004.
9. 김경선, 변
|
|
|
한겨레 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 성 소수자와 차별
2. 성전환 여성의 숙명여대 입학 논란
3. 성 소수자들에 대한 편견과 차별을 넘어
4. 나의 입장
Ⅲ. 결 론
Ⅳ. 참고 문헌
|
|
|
관적인 평가가 불가능한 요소들에 의해서 입학사정관 제도의 점수가 평가되기 때문에 경력을 부풀리거나 거짓된 정보를 작성하는 사례가 있을 수 있다. 이러한 사례는 선례를 남겨 되풀이 되지 않도록 하는 것이 중요한데, 입학사정관 제도
|
|
|
어질 수 있다는 것에서 그 문제점이 있다고 볼 수 있다.
3. 입학사정관제도에 대한 나의 의견
입학사정관제도는 분명 주입식교육의 폐단을 막는 해결책이 될 수 있다는 것에서 꼭 나쁘다고 할 수 없는 입시제도라고 본다. 그러나 교육의 가장
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
|
입학사정관제에 대해 잘 아는 컨설턴트를 고용해서 아이의 과외활동 프로그램을 짠다.
입학사정관제의 가장 큰 단점은 매우 불투명한 방식으로 학생들을 선발하기에(미국 대학 경우 어떤 기준으로 학생을 선발했는지 구체적으로 공개하지
|
|
|
입학사정관 앞에서 떳떳한 사람, 미래의 내 자신 앞에서 당당한 사람이 될 거야.’ 이런 생각을 할 수 있다면 충분히 할 만큼 한 거라고 생각한다.
* 참고 문헌
이소아 기자, 대입 때 개인 환경, 소질 반영, 매일경제, 2007.07.11
박준형 기자, NEWSI
|
|
메뉴펼치기
