|
렇다'고 답했다.
입학사정관제가 본격적으로 시행된 2010학년도 입시에 대한 평가는 비교적 긍정적이었다. '입학사정관제를 통해 원하는 인재를 선발했느냐'는 질문에는 10명이 모두 '그렇다'고 답했다. 2010학년도 입학사정관제 시행 전반에 대
|
|
|
가 있었던 건 사실이다. 분명 그 취지가 훌륭한 것처럼 보였다. 획일적인 성적보다는 학생의 잠재력과 소질을 보고 뽑겠다는 것 말이다. 그리고 입학사정관제를 하면 정부는 학교수업만을 충실히 해야 되어서 대한민국 사교육이 줄어들 것이
|
|
|
입학처장과 사정관 등 책임자들이 헌신적으로 노력을 기울이면서 학내외적으로 긍정적 반응을 얻고 있는 것은 사실이다. 그런 사례에서 보듯이 이 제도는 장점을 잘 살려 정착시켜 나가면 나름대로 성과를 얻을 수 있다.
입학사정관제는 기
|
|
|
수시모집제도로 인한 혼란가중
3) 학교생활기록부의 신뢰성 문제
2. 현재 입시제도의 개선방향
1) 대학의 자율권보장
2) 대학능력시험의 질적 향상
3) 고등학교 교육의 정상화
3. 입학사정관제
1) 입학사정관제의 개념
2) 입학사
|
|
|
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 입학사정관제의 개요
1. 입학사정관제도
2. 입학사정관
3. 입학사정관제 도입배경
4. 입학사정관제도의 특징
5. 도입목적
6. 공정성, 신뢰성 확보방안
7. 입학사정관들의 검토기준
Ⅲ. 입학사정관제 도입현
|
|
|
입학사정관제가 유일한 정답이라고 접근하였다고 생각한다. 교육 정책은 다양한 방법과 의견이 통합되어야 하는데 외국에서 시행되고 있는 입학사정관제가 우리나라의 교육문제 해결을 위한 유일한 해결책인 것처럼 접근하였다는 것이 문
|
|
|
수시모집 제도에서 문제가 되고 있는 공정성 문제를 어느 정도 해소할 수 있기를 기대해 본다.
Ⅳ. 참고문헌
교육부 보도자료(2018). 2022학년도 대학입학제도 개편방안 및 고교교육 혁신방향발표
오성배(2017), 대학생의 대입전형별 학교생활적
|
|
|
|
1) 대학입시제도
2) 정시 모집
3) 수시 모집
2. 대학입시 모집에 대한 최근의 논란과 나의 생각
1) 정시 모집 비중
2) 수시 모집 비중
Ⅲ. 결 론
Ⅳ. 참고 문헌
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
메뉴펼치기
