|
정당방위로 인정하고 있다. 그리고 동법 제22조에서는 자기 또는 타인의 법익에 대한 “현재의 위난”을 피하기 위한 상당한 이유있는 행위를 긴급피난으로 인정하고 있다.
양자는 긴급 상태에서 자기나 타인의 법익을 보호하기 위한 긴급
|
|
|
정당방위 상황이 위법한 침해가 행해지는 상황이고 법익보호가 다급한 상황인 점을 고려하여 동 요건은 요구되지 않거나, 요구되더라도 극단적 불균형만이 금지될 정도로 완화되어 요구된다고 설명된다.
이런 차원에서 대법원은 인적이 드
|
|
|
긴급피난이 된다는 견해(다수설)와 의무의 충돌이라는 견해가 대립하고 있다.
3. 성립범위 Ⅰ. 정당방위 서설
1. 의의
2. 성질
3. 정당방위의 근거
4. 정당방위의 효과
Ⅱ. 정당방위의 성립요건
1. 자기 또는 타인의 법익에 대한 현
|
|
|
위법성의 이론
제1절 위법성의 의의
제2절 위법성의 기능
제3절 위법성론과 보호적 과제
제4절 위법성조각사유
제2장 위법성조각사유
제1절 정당행위
제2절 정당방위
제3절 긴급피난
제4절 자구행위
제5절 피해자의 승낙
|
|
|
여부 를 파악해야 한다.
V.효과
추정적 승낙이 있는 침해는 구성요건의 해당성을 만족하지만 위법성 조각사유로서 불법을 배제하여 범죄로서 처벌받지 아니한다. 고의
사실의착오
위법상
정당행위
정당방위
긴급피난
...
...
...
|
|
|
양심적 심사의무를 다하여 행위로 나아간 경우
5. 형법 제21조 제3항 적용여부 ⇒ 非適用 Ⅰ. 정당행위(형법 제20조)
Ⅱ. 정당방위(형법 제21조)
Ⅲ. 긴급피난(형법 제22조)
Ⅳ. 자구행위(형법 제23조)
Ⅴ. 피해자의 승낙(형법 제24조)
|
|
|
(1)정당방위(제21조)의 성부
(2) 긴급피난(제22조)의 성부
Ⅲ. 乙의 죄책
1. 경범죄처벌법상위반의 문제
2. 과실상해죄의 성부
Ⅳ. 丙의 죄책
1. 오상방위의 처리
1) 오상방위의 의의
2)견해의 대립
Ⅴ. 사안의 해결
|
|
|
방위행위를 할 수 있다. 이 점이 긴급피난의 상당성과 가장 큰 차이점이다.
넷째, 균형성의 원칙이다. 정당방위는 이익교량사상에 근거하고 있지 않으므로 보전되는 법익이 침해되는 법익과 균형을 이루거나 우월할 것을 요하지 않는다. 이
|
|
|
Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 정당방위의 성립요건
2. 긴급피난의 성립요건
3. 정당방위와 긴급피난의 상당성에 대한 구체적 비교
Ⅲ 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
정당방위나 긴급피난상황이라고 할 수 있는 현재의 침해 또는 위난을 인정할 수 없기 때문이다. 다만 갑과 을이 강도를 위장하기 위하여 병을 묶어 둔 것은 별죄를 구성하지 않는다. 범인 자신이 도피하는 것은 범인은닉죄를 구성하지 않고,
|
|
메뉴펼치기
