|
언론을 통제해 왔던 독재권력의 빈 자리를 이제 사주가 차지하게 될 것임을 상징적으로 보여준 사건이었다. 사실 요즘 언론은 과거 어느 때보다도 정권을 비판하는 일에는 제약이 없으리 만큼 자율성을 보장받고 있지만 그들이 속한 자본을
|
|
|
언론의 기사, 인사의 인터뷰 등 다른 시각의 자료는 쓰지 않았다. 필자 나름대로의 변을 하자면, ‘언론이기를 포기한 몇몇 언론들의 말을 과연 신뢰할 수 있느냐?’라는 물음에 쉽게 답을 찾지 못하였기 때문이라고 말하고 싶다. 필자가 생각
|
|
|
정부의 밀어부치기식, 일방적인 기자들을 더크게 언론사를 제재하는 하나의 새로운 언론통제의 일환이라는 단어들,언론사들이 약자이기에(정부에 비해) 당하는 모습, 차가운 바닥에 앉아 원고를 쓰고 있는모습들만 떠 올려지는 것 같았다.
|
|
|
언론의 존립 자체가 친일에 기여했다는 식으로 민족 언론을 부정적인 관점에서 보려는 태도는 경계해야 한다.
일제하에서 보수 민영신문도 엘리트주의와 평화주의를 고집했는데 이것은 일제의 가혹한 통제정책에서 찾을 수 있다. 총독부에
|
|
|
정부경력, 재벌만의 목소리를 대변하는 신문사들, 조중동의 여론독과점 폐해, 정확하지 않은 발행판매부수 보고 등으로 말할 수 있었다. 신문은 이 같은 이유와 더불어 언론으로서의 역할과 기능, 그리고 사회적으로 공공재적인 특정을 다시
|
|
|
언론의 병리, 커뮤니케이션 북스, 1999
◎ 박흥수김영서, 뉴미디어와 정보사회, 나남출판, 1995
◎ 알권리 침해 심각, 언론사 48년 만에 뭉쳤다, 미디어세상, 2007
◎ 이관기, 알권리와 프라이버시, 한국교육문화원, 1993
◎ 이채주, 언론통제와 신문
|
|
|
언론과 명예훼손소송. 나남.
지영환(2013). SNS 명예훼손의 형사책임. 경희법학.
박용상(1995). 언론의 프라이버시 기타 인격권 침해. 인권과 정의.
서정우 외(1993). 언론통제이론. 법문사.
고영삼(1997). 정보화 촉진계획과 개인정보 침해 문제. 한국
|
|
|
언론통제의 폭압적 성격에 대한 재조명, 한국언론학회, 2006
조춘호, 1920년대 후반 만주정세와 조선공산당 만주총국의 자치운동, 한중인문학회, 2010 Ⅰ. 1920년대의 신간회
Ⅱ. 1920년대의 태을교
Ⅲ. 1920년대의 도일
Ⅳ. 1920년대의 노동
|
|
|
아직 말이 많지만 표면적으로 알고 있는 사실은 MBC의 과도한 친정부적인 성향과 공공연한 비밀과 같은 언론통제 때문에 기자들과 PD, 아나운서들이 파업에 참여했다는 것이다. 방송인들의 이러한 태도는 지난 과거의 공권력에 굴복했던 자신
|
|
|
언론통제라고 할 수 있는 것이다. 그 외에도 수많은 안좋은점이 있다. 그래서 각 방송국들이 차례대로 파업을 시행하려 했다고 한다. MBC부터 말이다.
사람마다 개개인의 생각차이가 있지만, 나 개인으로서는 이명박정부가 왜 그러는지 이해
|
|
메뉴펼치기
