|
점을 인정할 때, 오히려 정책은 더 유연하고 실제적인 방향으로 나아갈 수 있을 것이다.
Ⅲ. 결론
사회복지정책의 의사결정 과정을 하나의 모형으로만 설명하기는 어렵다. 합리모형은 분명 매력적이다. 문제를 명확히 정의하고, 대안을 비교
|
|
|
정책결정이 가능하다는 점을 주장했다는 점,
3) 정책결정방법에 대한 관심과 더불어 집행이 끝난 후의 환류평가를 중요시하고 있다는 점등
최적모형은 정책결정과정의 쇄신과 가치관창의성 등의 초합리성을 강조한 중요한 이론모형으로서
|
|
|
모형(Public Choice Model)
정부 재정부문의 정책결정에서 바람직한 민주적 의사결정이 어떻게 이루어져야 하는가를 주요 내용으로 다루고 있다. 공공선택모형은 국민의 대표적 참여와 상황 적응적인 행정구조를 강조한다. 동시에 합리모형이 갖
|
|
|
체적 달성방법이 불명확하다는 단점이 있다.
바. 쓰레기통 모형
조직화된 혼란상태 속에서 조직이 어떠한 의사결정 형태를 갖게 되는 가를 연구한 이론이다. 이 이론은 조직 자체를 항상 불안정하며 유동적인 것으로 보고, 정책결정이 합리모
|
|
|
결정을 국가적 정책 결정에 적용한 것으로 쿠바 미사일 사건에서 미국이 왜 ‘해상 봉쇄’라는 대안을 채택했는가를 설명한다.
그는 정부의 정책결정 과정을 설명하기 위해서 세 가지 모형으로서 합리모형, 조직과정 모형 및 정치모형을 제
|
|
|
적용가능성이 높은 모형이다. 둘째, Allison모형은 합리모형에 입각한 이론과 실제의 괴리를 줄이고자 종합적 시각을 강조함으로써 실제 정책결정에서는 어느 하나의 모형이 아니라 세 가지 모형 모두가 적용될 수 있다는 점이다. 셋째, Allison
|
|
|
지속해 최적 수준까지 향상
6. 초합리성 도입으로 합리모형을 체계적으로 발전
7. 정책결정 비용과 정책결정 효과를 감안한 모형
8. 합리적 결정 효과가 합리적 결정 비용 보다 많은 경우
<비판>
1. 포합리성의 명확하지 않음으로 유토피아
|
|
|
주장하고 있다.
이런 측면에서 점증모형은 제한적, 실제적, 수용가능한 정책결정방법이라고 할 수 있다
3. 점증모형과 합리모형의 비교
이상과 같이 합리모형과 점증모형에 대해 살펴보았다. Lindblom은 점증모형을 합리모형과 대비하여 그 성
|
|
|
합리모형
2. 만족모형
3. 점증모형
4. 혼합주사 모형
5. 최적모형
6. 관료정치모형
7. 회사모형
8. 쓰레기통모형
8.Garbage can m
9. 공공선택모형
제 4절 정책결정의 환경과 참여자
제 1절 정책결정의 의의
제 2절 정책목표
|
|
|
정책 아젠다에 올라가므로 그때 정책대안을 결 합시킴으로써 정책결정의 기회를 놓쳐서는 안된다. 1. 합리모형
2. 만족모형 : 마치와 사이몬
3. 점증모형 : 린드블롬
4. 혼합모형 : 에치오니
5. 최적모형 : 드롤
6. 쓰레기통 모형 :
|
|
메뉴펼치기
