|
함정에 빠졌을 때는 금융, 통화정책보다는 재정정책을 펴는 것이 효과적이라 주장했는데 이러한 상황을 통화 정책의 무력성이라 한다.
i(이자율)
i*
I\"
0 h(투기적 화폐수요)
|
|
|
정책으로 효과가 작다고 보고, 새케인즈학파는 단기적 효과만 인정한다.
특히 케인즈학파는 화폐부문에 (통화량 증가시켜도 돈이 돌지 않아 소비나 투자에 영향을 미치지 못하는) 유동성함정(liquidity trap)이 존재하는 경우에는 통화정책만으
|
|
|
정책
미국의 유동성 함정 이후 정부는 경기 부양책을 펼쳐 Fiscal Policy로서의 7872억 달러 경기부양법안을 발효하였고, FRB는 2008년 12월 이후 기준 금리를 0~0.25%로 수준 유지하였다. 장기 국채 매입을 위해 시중에 돈을 푸는 양적 완화 정책을 공
|
|
|
정책
미국의 유동성 함정 이후 정부는 경기 부양책을 펼쳐 7872억 달러 경기부양법안을 발효하였고, FRB는 2008년 12월 이후 기준 금리를 0~0.25%로 수준 유지하였다. 장기 국채 매입을 위해 시중에 돈을 푸는 양적 완화 정책을 공식화하였다. 양적
|
|
|
유동성이 높은 국채 등을 선호)
.외환위기의 와중에서 우리나라를 비롯한 동남아국가에서도 신용경색 발생
.미국의 1990년-91년중의 경기침체시 신용경색으로 확장적 통화정책(저금리)의 효과가 잘 나타나지 않았음 2. 중앙은행과 통화정
|
|
|
거시경제 여건 변화
1. 경제 동향
2. 거시경제 지표
3. 국내경제 여건변동의 농업부문 파급영향
Ⅲ. 외국의 거시경제모형
Ⅳ. 거시경제 모형의 시사점
Ⅴ. 향후 거시경제의 정책방향
1. 재정정책
2. 통화정책
3. 외환정책
참고문헌
|
|
|
정책이 시장에 제대로 반영되지 못하고 있다. 이에 따라 우리 경제가 \'일본형 유동성함정(Liquidity trap)\'에 빠질 수도 있다는 우려가 점차 확산되고 있다. 『장기불황 가능성 배제하기 어렵다』,(이경), 나라경제, (2004.9), KDI(경제정보 센터 경제
|
|
|
정책
5. 구축효과(crowding-out dffect) :
정부지출 증가로 인해 균형이자율 상승시키고 이자율의 상승이 투자지출 감소시키는 즉 정부지출의 증가가 투자지출을 구축하는 현상
6. 유동성 함정(liquidity trap) :
화폐수요의 이자율 탄력성이 매우 높아
|
|
|
정책
케인즈학파의 특징은 수직선 형태의 IS곡선과 수평선 형태의 LM곡선, 그리고 수평선 형태의 총공급곡선으로 표현된다. 수직의 IS곡선은 이자율에 완전 비탄력적인 투자함수를 반영한 것이고, 수평인 LM곡선은 유동성함정(liquidity trap) 유동
|
|
|
유동성 함정이나 투자의 이자율탄력성이 매우 낮은 경우 에는 금융정책의 효과는 매우 미약하다
MS MS\'
r
YD0 (=YD0‘)
YD0
확대금융정책
r0 MD
0 M0(100억) M0‘(150억) M 0 Y0 Y
유동성함정의 경우 확대금융정책을 사용해도 이자율은 불변이고, 투자수
|
|
메뉴펼치기
