|
한국 정치 , 사회변화 : 패널 8 / 포스트 IMF 시대의 정치개혁의 비전과 전략 ; 권력구조의 개념적 의미와 정치개혁」, Post-IMF Governance 하계학술회의, pp.106-126.
문병효(2005), 「일반 : 법과 정치 사이에서의 헌법재판소-독일연방헌법재판소의 재정
|
|
|
정부가 개혁의 청사진을 제시하고 구체적인 실행프로그램을 추진해 가는데 문제가 있었음을 지적할 수 있다.
셋째로 김대중정부의 전반기 정치개혁 주도세력이 소수파의 한계를 극복하지 못하였다는 점을 지적할 수 있다.
이 밖에도 야당의
|
|
|
개혁을 목표로 한 정치실험이 실패로 끝이나고 분당과 이합집산이 지속되고 정책정당의 제도화가 실패하였지만, 이전의 선거들의 연장선에서 비교해 보았을 때 분명 한국 정치는 조금씩이나마 그 문제점을 치유해 가고 있다는 생각이 든다.
|
|
|
정당이나 진보정당 또는 소수정당이 원내에 진출할 기회가 확대되는 장점이 있다. 또한 국민적 기반을 둔 전국적 인물이 당선되기 쉽고 유권자에게는 후보자 선택의 범위가 더욱 넓어지게 된다. 나아가 한국정치의 지역주의를 완화시킬 수
|
|
|
정책의 개혁의 새로운 패러다임.\" 『현장에서 미래를』제38호(한국노동이론정책연구소, 1998년 11월호), 121-131; 제39호(1998년 12월), 134-152〕.
>미 주<
1) 전국적 차원의 사용자단체는 VNO/NCW(포괄적 사용자단체), MKB(중소기업중심), LTO(특수집단
|
|
|
정당들의 경쟁을 약화시킨다. 더불어 정치세력들 간의 화합과 상생의 정신은 중앙집권적인 단방제에서보다 지방분권적인 연방제에서 훨씬 더 용이하게 형성·유지되는 경향이 있음이 확인되고 있다. 스위스 협의체 민주주의 모델과 한국적
|
|
|
정당의 순기능을 변질시키지 않고 지금의 우리 정당정치의 현실 속에서 구체적으로 실현시키기 위해선 앞서 언급한 정당제도의 문제점들, 정당의 黨內民主化, 야당의 지위, 정당 재원의 합법적 조성과 운용 등의 근본적으로 개혁함으로서 이
|
|
|
정당개혁은 3김시대 이후 정당들의 필수 조건으로 인식하게 되었다.
또한 당시 한국사회에는 전근대적 개혁과제들이 혼재되어 있었다. 산업화와 민주화 양 측면에서 빠르게 경제적 성장과 정치적 성장을 거듭하는 가운데 전근대적 요소를
|
|
|
정 : (2004). “비교행정론”. 서울 : 법무사.
2. 안병영 : (2004). 이익집단, 김운태외 공저 “한국정치론”. 서울: 박영사
3. 이문영 : (2003). “한국행정론” 서울: 일조각.
4. 오석홍 : (2002). 미국의 행정개혁 [한국행정연구], 3(1): 5-26
황태연·박병호
|
|
|
정당 민주주의 : 역사·구조·쟁점, 서강대학교 사회과학연구소
문광삼(2003) / 일본의 의원내각제 연구, 부산대학교 법학연구소
이현아(2009) / 1990년대 일본의 정치개혁과 정계개편에 관한 연구, 이화여자대학교
이규태(1993) / 일본의 관료제에
|
|
메뉴펼치기
