|
배상하여야 한다. (예: 원재료 또는 부품 제조업자와 완성품제조업자간)
- 배상후 구상권행사 가능
사. 면책특약의 제한(법 제6조)
- 제조업자와 소비자 또는 이용자간의 제조물책임법상 손해배상책임을 배제하거나 제한하는 특약은 무효이다.
|
|
|
, 사람의 생명 신체가 아닌 영업용재산에 대하여 발생한 손해에 대해 제조업자와 피해자간에 체결한 면책 특약의 효력을 예외적으로 인정하고 있다(제조물책임법 제6조). 1. 제조물책임
2. 무과실책임(엄격책임 ; Strict Liability)의 문제
|
|
|
배상을 청구할 수 있는 권리가 있음에도 불구하고 그 권리 위에 잠자는 것과 제조자가 무기한 손해배상을 청구 받게 되는 것을 방지하기 위해서이다.
(2) 제조자 등이 제조물을 공급한 날로부터 10년(제조물책임법 제7조 제2항)
제조자가 손해
|
|
|
배상책임
-제조물 및 구성요소 고유의 흠, 마모등의 품질하락에 기인된 배상책임
-피보험자의 채무불이행이나 이행지체에 기인된 배상책임 1. 제조물 책임법(PL법)의 의의
2.제조물책임법( PL법) 제정과정
3. 제조물책임법의 성격: 민
|
|
|
제조물을 제조 또는 가공한 다음 공급한다는 점에 있으므로 이 법률의 시행 후에 제조업자 등이 최초로 공급한 제조물에 대하여 적용하는 것을 규정하고 있다.
(3) 원자력손해배상법과의 법충돌 해소
제조물책임법이 제정될 당시에 일본의
|
|
|
할 것이다. 즉 PL 도입을 계기로 규제 완화와 공정거래 확립 등을 통한 효율적인 경제시스템 구축에 노력하여야 할 것이다. 서론 1. 쌍용건설의 배상책임판결에 대한 분석
본론 2. PL 리스크의 중요성
3. PL 리스크의 관리 방안
결론
|
|
|
배상하고 부품업체에 구상권을 행사하는 것이 원칙\"이라면서 \"그러나 대기업이 우월적 지위를 이용해 책임을 떠넘길 경우 부품업체가 거부하기 힘들 것\"이라고 걱정했다.
제조물 책임법(PL)은 제조물 결함으로 소비자에게 손해가 생겼을
|
|
|
제조물배상책임보험에 관한 연구 - 전영주
생산물배상책임보험-김승곤, 한국화재보험협회
해상보험실무요론 - 박수이, 학문사
제조물책임보험에 관한 연구 - 최용석
국제무역보험론 - 곽봉환 Ⅰ. 서론
Ⅱ. PL보험의 현황과 약관분석
|
|
|
1. 판례 1
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 판결 요지
4) 해설
2. 판례 2
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 사건의 개요
4) 판결 요지
5) 해설
Ⅴ. 제조물책임법 PL법 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6
7. 판례 7
|
|
|
대응을 취하지 않는 것이 바람직하다. 경우에 따라서는 변호사나 각 경찰서의 협조를 받는 것이 효과적인 대응방법이다. 1. 제조물책임(PL) 대책의 개념
2. 제조물책임사고의 예방(PLP) 대책
3. 제조물책임사고의 방어(PLD) 대책
|
|
메뉴펼치기
