|
Ⅰ. 서론 소멸시효와 구분되는 제도로서 제척기간/소멸시효에 걸리는 권리/소멸시효의 기산점/소멸시효의 기간/소멸시효의 중단, 정지/소멸시효의 효과 순으로 차근차근 접근해 간다. 특히 소멸시효의 중단사유와 소멸시효의 원용권자 등 많
|
|
|
다(제 1117조 후단), 유류분반환청구권을 형성권으로 보는 견해에서는 이 기간을「제척기간」으로 해석하고 있으나 청구권으로 보는 견해에서는「소멸시효기간」이라고 해석한다. 대법원은「소멸시효기간」이라 한다.
소멸시효와 제척기간
|
|
|
시효기간이 아니라 제척기간으로서 그 기간이 도과하였는지 여부는 당사자의 주장에 관계없이 법원이 당연히 조사하여 고려하여야 할 사항이다.
(5) 소급효
소멸시효완성의 효력은 기산일에 소급한다. 그러나 제척기간의 경우에는 그 기간의
|
|
|
8조)
-제척기간 :중단이 인정되지 않는다. 즉, 권리자의 권리행사가 있으면 그대로 효과가 발생하는 것이고, 이를 기초로 다시 기간이 갱신되는 무제는 발생하지 않는다.
8.정지
-소멸시효 :시효의 정지 제도가 있다.(제 179조 내지 제 182조)
-제
|
|
|
시효와 소멸시효가 있다.
Ⅱ. 시효제도의 존재이유
1. 첫째로, 일정한 사실상태가 오랫동안 계속되면...
2. 둘째로는, 사실상태가 오래 계속되면, 그 동안에...
3. 셋째로, 오랜 기간 동안 자기의 권리를 주장하지 않은 자가...
Ⅲ. 제척기간
|
|
|
소멸된다”고 하고 동 규정을 민법 제 1075조 제2항에서 준용하고 있는데 이에 대해서는 문구에 따른 일반적 기준대로 소멸시효기간으로 보는 견해와 제척기간으로 보는 다수설이 대립한다.
-제766조 2항
* 제766조 [손해배상청구권의 소멸시효]
|
|
|
시효이익의 포기를 인정하였다고 볼 수 있다.
4. 시효이익의 포기는 재판상. 재판외를 묻지 아니한다.
5. 시효이익을 포기함에는 처분능력 또는 처분권한이 있어야 한다.
21. 소멸시효와 제척기간에 관한 다음 설명 중 틀린 것은?
1. 소멸시효나
|
|
|
소멸시효를 주장하는 것은 신의칙에 반하여 타당하지 않다고 하지 않을 수 없다”라고 판시했다.
이들 판결에 대해서는 제척기간 적용 배제의 이유가 “정의공평의 이념”이라는 추상적인 기준이기 때문에, 케이스 바이 케이스로극히 예외
|
|
|
제척기간은 당연히 효력을 발생하고 법원은 이를 기초로 하여 재판하지 않으면 아니된다.
3) 결론
법률은 제척기간임을 명언하고 있지 않으므로 소멸시효기간인가 제척기간인가에 의문이 생기나 조문에 ‘시효로 인하여’라는 문구이외는
|
|
|
소멸시효와 제척기간의 의의
1) 소멸시효란
2) 소멸시효의 의의
3) 제척기간이란
4) 제척기간의 의의
5) 제척기간의 특징
6) 시효제도의 존재이유
2. 제척기간의 종류
1) 통상의 제척기간
2) 특수한 제척기간
3. 제척기간의 기산일
4. 제척
|
|
메뉴펼치기
