|
헌법상의 권한쟁의심판에 의한 통제뿐만 아니라 위헌법률심판과 헌법소원심판에 의한 통제방법도 적극적으로 활용되어야 할 것이다. 그러나 우리의 위헌법률심판은 구체적 규범통제제도를 채택한 결과 재판의 전제성의 요건을 갖추지 못하
|
|
|
헌법상의 권리가 하위법이 갖추어져 있지 않기 때문에 보장되지 않는다는 것은 부당하므로 헌법재판소법 제68조, 제75조의 제2-4항에 따른 헌법소원으로 사법적 구제가 가능하다는 설이다.
(2) 판례 - 헌법재판소는 인간다운 생활을 할 권리는
|
|
|
헌법소원심판제도를 통하여 기본권을 보호받을 수 없을 경우 시민불복종운동이나 최종적으로 저항권을 행사할 수 있을 것이다.
기본권의 제한은 헌법의 생활규범성 내지 기본권의 방사효와 관련하여 논의되는 것으로, 기본권의 제한이 아
|
|
|
헌법소원 가능.
보충성의 원칙
- 항고, 재항고를 거쳐 헌법소원을 제기
- 고소를 제기한 바 없는 법죄피해자, 기소유예처분을 받은 형사피의자 : 보충성의 예외로 적법 (항고, 재항고 절차가 인정X)
권리보호이익
- 형사피해자 : 혐의없음 처분
|
|
|
헌법소원제도를 정작 국민과는 동떨어진 것으로 전락시키게 될 것이다.
따라서 변호사 강제주의는 적어도 헌법재판에서는 배제되어야 하고, 법개정을 기대할 수 없다면 헌법재판소 스스로가 판례 변경을 통하여 이를 바로잡아야 할 것이다.
|
|
|
헌법소원 청구는 요건을 갖추지 못한 부적법한 것이므로 마땅히 각하되어야 하고 적법하다고 하더라도 위 생계보호기준에 의한 보호급여처분으로 말미암아 청구인의 기본권이 침해된 바가 없으므로 위 헌법소원 청구는 기각되어야 …
2) 헌
|
|
|
헌법 교육에 좋은 기회가 되었다고 볼 있다. 즉 누구나 헌법재판소로 달려가 헌법소원을 내겠다고 나서는 건 그만큼 국민의 헌법 의식과 관심이 높아진 걸 의미한다는 것이다. 전국 성매매 업주들이 ‘관습적으로’ 용인되어온 성매매를 허
|
|
|
헌법소원을 청구할 수 있으며 이 경우 보충성 원칙의 예외에 해당한다.
⑤ 헌법재판소법 제 68 조 제 2 항에 의한 헌법소원(이른바 위헌심사형 헌법소원)이 재판부의 심판에 회부되더라도 당해 소송사건의 재판절차는 정지되지 아니한다.
답 :
|
|
|
아니라 자기기속력이 있어 이를 취소·변경할 수 없으므로 헌법재판소의 결정에 대한 헌법소원심판청구도 불가능하다.
2) 일반적 효력의 부인
현행헌법의 위헌법률심사제는 구체적 규범통제이므로 위헌결정이 있는 경우 당해 사건에 한하
|
|
|
헌법질서의 유지라는 헌법보장의 기능 내지 성격도 가진다.
2. 헌법소원심판의 유형
(1) 권리구제형 헌법소원
: 공권력의 행사 또는 불행사로 말미암아 헌법상 보장된 기본권을 침해당한 자가 청구하는 헌법소원을 말한다.
(2) 위헌심사형 헌
|
|
메뉴펼치기
