|
노동조합의 자주성확보라는 차원에서의 접근도 중요하지만, 이와 함께 헌법 제33조의 취지와 사용자의 이익대표자가 가지는 근로자성에 비추어 그들의 노동3권을 가능한 한 보장하도록 해석해야 한다는 측면 및 노동조합이 가지는 조합원의
|
|
|
노동법학 제12호, 한국노동법학회 편, 2001.6.
김인재, “구조조정을 둘러싼 노동법적 문제”, 한국노동법학회/한국노동경제학회/한국노사관계학회 공동주최 구조조정과 노동문제 토론회 발제문, 2001.3.17.
김인재, “노동부의 \'비정형근로자 보
|
|
|
근로자를 보호하기 위하여 폭행과 같은 전근대적인 강제근로의 방식을 강하게 규제하여야 하며, 정기적인 교육을 통해 근로자들의 신체정신감정에 관한 보호 의무를 다해야 한다.
근로자들과 노동조합에게 부과된 의무 중 ‘사용자와 근로
|
|
|
노동위원회가 결정한 기준에 따라 근로자의 생활보호 측면과 기업의 이익 측면을 적절히 조화하되 근로자의 생활보호 측면을 우선하여야 하겠다.
⊙ 참고문헌
·구건서(1997). (새) 노동법 해설. 중앙경제사.
·박덕재(2002). 영국의 고용조정 :
|
|
|
불이익한 처우를 할 수 없다.
③ 부당노동행위로서 행하는 해고의 금지 (노동조합 및 노동관계조정법§81)
근로자가 노동조합을 설립하려고 하였거나, 설립되어 있는 노동조합에 가입하려고 하였거나, 노동조합원으로서 정당한 노동조합 활동
|
|
|
관계의 의미
2. 노사관계의 문제점
1) 사용자의 전근대적인 노사관과 노사간의 불신풍조
2) 노사관계의 불균등과 제도적 미비
3) 저임금과 열악한 노동여건
4) 부정적인 노동조합 시각과 노동활동규제
3. 노사관계의 개선방안(윤리적인
|
|
|
노동조합 및 노동관계조정법
https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?efYd=20200609&lsiSeq=219123#0000
대한민국 헌법
https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?efYd=19880225&lsiSeq=61603#0000
사회보장기본법
https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?efYd=20200708&lsiSeq=217261#0000
형사소송법
https://www.l
|
|
|
노동시장에 발을 디딜 수 없었을 것이다. 그러므로 현재 파견법에는 이러한 정부의 실패를 보완할 장치가 추가되어야 한다.
Ⅲ. 결론
간접고용은 사용자가 필요한 근로자를 직접 고용하지 않고 다른 사용자가 고용한 근로자를 사용하는 것으
|
|
|
익위원은 당해 노동위원회위원장·노동조합 및 사용자단체가 각각 추천한 자중에서 근로자위원과 사용자위원의 투표로 선출하되, 중앙노동위원회의 공익위원은 대통령이, 지방노동위원회의 공익위원은 중앙노동위원회의 위원장이 각각 위
|
|
|
관계법의 입법 취지와 이로부터 파생하는 내재적 한계를 냉철히 인식하여 순수한 목적으로 이루어지는 제3자의 노동관계의 지원은 최대한 보장·보호되어야 하되 그 지원의 범위를 현저히 일탈한 경우에는 이에 대한 적절한 법적인 책임을
|
|
메뉴펼치기
