|
쟁의행위가 정당성을 상실한다고 볼 수 없다는 취지의 대법원 2000. 5. 26. 선고 99도4836 판결은 위의 판결들과 어긋나는 부분에 한하여 변경하기로 한다. (대법원 2001. 10. 25. 선고 99도4837 판결) 1. 조합원 찬반투표와 쟁의행위 정당성
2. 쟁의
|
|
|
투표에 의한 조합원의 과반수의 찬성으로 결정하지 아니하면 쟁의행위를 할 수 없다.’고 규정하고 있다. 여기에서 노조법이 규정하는 찬반투표의 요건을 갖추지 못한 쟁의행위의 정당성 여하가 문제로 된다.
쟁의행위 찬반투표를 규정한 취
|
|
|
조합원 찬반투표조정전치주의 등을 결한 위법한 쟁의행위로 본다.
2). 검토
권리행사형 투쟁이 비록 쟁의행위에 해당된다 하더라도 그 정당성은 별도의 관점에서 평가되어야 할 것이다. 즉, ①노조법상의 제한금지법규의 위반을 이유로 처음
|
|
|
조합원의 직접비밀무기명투표에 의한 조합원의 과반수의 찬성으로 결정하지 아니하면 쟁의행위를 할 수 없다.’고 규정하고 있다. 여기에서 노조법이 규정하는 찬반투표의 요건을 갖추지 못한 쟁의행위의 정당성 여하가 문제로 된다.
쟁의
|
|
|
1. 쟁의행위의 정당성 판단기준 Ⅲ(시기와 절차)
(1) 조합원 찬반투표
1) 쟁의행위의 제한과 금지(법 제41조)
① 노동조합의 쟁의행위는 그 조합원의 직접 ․ 비밀 ․ 무기명 투표에 의한 조합원 과반수의 찬성으로 결정하지 아니하
|
|
 |
찬반투표를 하기도 하며, 법안을 해석하고 합법성을 판단하는 배심원도 되었다. 이러한 아테네 시민들의 정치참여는 또 다시 그들이 중시한 자유와 평등의 이념을 사회에 재구현하는 기폭제가 되어 아테네라는 도시국가를 그리스 전역에서
|
|
|
찬반논쟁] “사진까지 공개” “취지는 좋지만”,「오마이뉴스」, 2001, 8, 30.
청소년 보호위원회,http://www.youth.go.kr Ⅰ. 서론
Ⅱ. 신상공개제도의 내용 및 입법취지
1.신상공개제도의 내용
2.입법취지
Ⅲ. 신상공개제도의 위헌 여부
1
|
|
메뉴펼치기
