|
나는 왜 死刑 존치론자가 되었나, 월간조선사
엠네스티 한국 지부 (http://www.amnesty.or.kr)
이정석, 사형폐지론 비판, 인권과 정의, 2001년 12월호, 대한변호사협회
이재상(1996), 형법총론, 법문사
인권과 정의, 2001년 12월호, 대한변호사협회
정형석,
|
|
|
폐지 더 미룰 일이 아니다." 경향신문 2004. 12.15 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 사형제도의 역사
1. 세계의 역사
2. 우리나라 사형제도의 역사와 종류
Ⅲ. 사형폐지론과 사형존치론의 대립
Ⅳ. 사형에 대한 각 기관의 입장
1. 법원의 입장
2.
|
|
|
외국의 형법
7)통계로 알아본 우리사회와 간통
8)간통의 실태
9)간통죄의 인지와 태도
6. 간통죄의 취지와 실효성
7. 간통죄의 존폐론
8.간통죄의 폐지론과 존치론
1)존치론
2)폐지론
9.헌법 위헌여부 판례
10.나의 입장 및 결론
|
|
|
,탈출.회합,통신등.금품수수)
2) 국가 보안법 관련판례 2
대법원 1998. 5. 22, 95도1152 국가보안법위반
5 국가보안법 폐지론의 입장
6 국가보안법 존치론의 입장
Ⅲ 결론
1 국가보안법이 나아가야할 방향
2 이 글을 끝내며... 교수님께
|
|
|
2001년 4월 26일자 신문
(5) 영화 "대드맨 워킹" Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 사형은 반드시 필요하다? - 사형존치론의 논거
2. 사형제도는 생명권의 박탈이다? - 사형 폐지론의 논거.
3. 판례에 의한 고찰
4. 사형제도에 대한 나의 견해
Ⅲ. 결론
|
|
|
外國의 判例立場
1. 미국판례입장
2. 독일판례입장
3. 양국판례 비교
Ⅵ. 落胎罪에 대한 立場
1. 찬성 입장(존치론) - 생명론자
2. 반대 입장(폐지론) - 선택론자
Ⅶ. 結語
1. 대책 방안
2. 나의 입장
|
|
|
찬성
3-2-2) 특목고, 자사고 폐지에 대해 절충
4. 특목고, 자사고 폐지에 관한 동일한 자료에 대해 상이한 보도 분석
5. 특목고, 자사고 폐지에 대한 토론 결과, 합의한 내용과 견해 차이 (제외)
6. 특목고, 자사고 폐지에 대한 나의 생각
|
|
|
나라의 간통죄
2) 외국의 간통죄
3) 간통죄에 대한 세계적인 추세
3. 간통죄에 대한 헌법재판소의 결정
4. 헌법상의 간통죄
1) 간통죄를 합헌으로 보는 견해
2) 간통죄를 위헌으로 보는 견해
5. 간통죄 폐지 찬성입장
1) 국가 개입의 불
|
|
|
론
Ⅱ. 사형제도
1. 사형이란 무엇인가
2. 사형제도의 역사
3. 사형제도 존폐론의 등장
Ⅲ. 사형제도 폐지론과 존치론의 논리비교
1. 폐지론
2. 존치론
Ⅳ. 사형제도폐지 반대론 분석
Ⅴ. 사형제도 존폐논란
Ⅵ. 사형제도 폐지론
1.
|
|
|
간통죄 규정을 통해 가정 혹은 여성을 보호한다는 것은 모순적 법의식에 있는 일종의 법에 대한 기대로 보여진다. 또한 명문규정으로서 성윤리 보호라는 측면은 간통죄의 폐지론을 성윤리의 경시로 보는 것은 논리적 착오로 간통죄 존폐를
|
|
메뉴펼치기
