|
주택임대차보호법의 개정을 통해 새롭게 신설된 규정들이 그 목적을 달성하기 어렵고, 현실적으로 임차인의 주거 안정을 보장하지 못하고 있는 것이다.
(3) 개정 주택임대차보호법의 개선방향
첫 번째, 계약갱신 요구권의 거절에 대한 요건을
|
|
|
청인 국토교통부가 같이 담당하도록 하고 있다. 이에 따라 전·월세 인상률 상한제와 계약갱신요구권이 도입되었다.
개정된 주택 임대차보호법에는 임대차 계약에 있어서 발생하는 임차인과 임대인 간의 분쟁을 해결하고 조정하기 위한 기관
|
|
|
임대차관계에서 생긴 채권·채무는 임차인의 권리의무를 승계한 자에게 귀속한다(제9조 4항). 제 1 절 總 說
Ⅰ. 의의 및 목적
Ⅱ. 제정 및 개정
제 2 절 適用範圍
제 3 절 對抗力 등
Ⅰ. 대항요건
Ⅱ. 민법규정의 준용
제 4 절 保
|
|
|
주택상가건물의 경매와 임대차”, 박영사, 2009.
김경세, “상가 임대차에서 임차권의 존속보장을 위한 입법적 개선방안”, 법학논의, 제41권 제4호, 전남대학교 법학연구소, 2021.
김우기, “주택임대차보호법상 임차권의 대항력에 관한 연구”,
|
|
|
법 구체화 기능
2. 한정기능(형평기능)
3. 수정기능 - 상당히 엄격하게 인정되어야 한다. 사적자치에 대한 본질적 침해가 될 수도
4. 수권기능 - 법 창조적 기능
Ⅶ. 민법과 민법사례
1. 사례 5 임대차계약과 주택임대차보호법
2. 사례 6 소유
|
|
|
법총칙」 박영사 1999.
이근식 「주제중심 민법(上)」 한국사법협회 1989.
이은영 「민법Ⅰ」 박영사 1998.
곽윤직 「민법개설」 박영사 1984.
이영준 「민법총칙」 박영사 1987.
장경학 「법학통론」 법문사 1998.
최종고 「법학통론」 박영사 1995.
|
|
|
임대차계약서에 명시되지 아니함
4) 민법 제103조, 제104조와의 관계
6. 권리금 계약의 문제점
1) 임대인과 상가임차인사이의 반환문제
2) 상가임차인과 전차인(새로운 상가임차인)사이의 반환 문제
3) 임대인과 전차인(새로운 상가
|
|
|
법학과 4학년 부동산법제 공통] 현행 상가건물임대차보호법의 문제점과 개선방안에 대하여 논하시오.
<목 차>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 상가건물임대차보호법
1) 개념
2) 주요내용
(1) 적용범위
(2) 임차인의 대항력
(3) 임
|
|
|
법학 강의 (22판). 서울: 신조사.
이은영. (2023). 민사집행법 (9판). 서울: 박영사.
이상윤. (2022). 상가건물임대차보호법 해설과 판례 (4판). 서울: 세창출판사.
정태옥. (2021). 부동산법제론 (2판). 서울: 박영사.
대법원 사법연수원. (2022). 주택 및 상
|
|
|
법을 공부해가면서 막연한 이론을 넘어 실질적으로 실무적인 접근을 할 수 있도록 자각하는 계기가 된 리포트가 된 것 같다.
참고문헌
배병일, “상가건물 임대차의 권리금”, 한국민사법학회, 제26호, 2004. 9
김우식, “상가임대차의 권리금
|
|
메뉴펼치기
