|
3. 건설사업의 개요
1) 입지현황
2) 도시건설의 기본방향
3) 행정도시 건설사업의 추진일정
3. 행정중심복합도시 건설의 갈등
4. 행정중심복합도시 원안주자에 대한 반대의견
5. 행정중심복합도시 수정안에 대한 반대의견
III. 결론
|
|
|
원안 34% VS 수정안 34%…여론도 팽팽", 경향닷컴, 손봉석, 2010.03.02
2. 시종시민관합동위원회, "세종시 발전방안(요약)", 2010.01.21
3. 세종시 특별 취재팀, "<세종시 수정안-원안비교①> 자족기능 대폭 확대…고용인구 25만 목표", 뉴시스, 2010.01.11
|
|
|
수정안
1. 문제의식
2. 문제의 이슈
3. 세종시 논란 주요 일지
4. 세종시 수정안
5. 세종시 원안과 수정안의 차이점
Ⅳ. 세종시 수정안 찬반양론
1. 세종시 수정안 찬성입장
2. 세종시 수정안 반대입장
Ⅴ. 세종시 수정안에 대한 개인적
|
|
|
원안의 입장에서 정부의 수정안의 내용을 비판하여 보았다.
행정중심복합도시 건설의 기본방향은 국토를 균형 있게 발전시키고 국가 경쟁력을 강화하기 위해 추진되었으며, 무엇보다도 수도권과밀화를 해소하고자 제시된 미래지향적인 도
|
|
|
수정안`지지 `원안`보다 우세」, 한국경제, 2010.01.13일.
9. 국무총리실 보도자료,「세종시, 인구 50만 미래형 첨단경제도시 건설」, 2010.01.11일.
10. 대통령자문 정책기획위원회,「행정중심복합도시 건설 :환경ㆍ과학ㆍ행정이 어울어진 세계적 모
|
|
 |
복합도시(세종시) 건설 논의의 주요 쟁점
2 . 행정중심복합도시(세종시)의 갈등의 원인
Ⅳ 행정중심복합도시(세종시)를 둘러싼논란 : 수정반대론 VS 수정찬성론
1 . 수정반대론의 입장
2 . 수정찬성론의 입장
3 . 행정중심복합도시
|
|
|
도시”라 함은 산업입지와 경제활동을 위하여 민간기업(법인에 한하며, 제48조제2항의 규정에 의하여 대체 지정된 시행자를 포함한다)이 산업연구관광레저업무 등의 주된 기능과 주거교육의료문화 등의 자족적 복합기능을 고루 갖추도록 개
|
|
|
도시의 무질서한 확산 방지', 등의 목적은 어느 정도 달성하였으나 이로 인한 부작용도 없지 않았다. 이에 따라 21세기 지속가능한 도시발전이라는 패러다임 변화에 적합한 새로운 개발제한구역의 역할, 즉, 쾌적한 삶을 영위하기 위한 환경보
|
|
|
도시경관의 공적 디자인개념 도입에 있어서는 본질이 무엇인지 제대로 접근하지 못한 채 지속적으로 경관관리계획만 수립, 연구 용역비만 낭비하는 현상이 발생하고 있음. 경관관리계획은 과거 기초자치단체에서 수립했던 내용만으로도 충
|
|
|
입장권②자유이용권
③가족회원권④기타
Ⅱ. 다음은 귀하가 테마파크 방문시 느끼신 점에 관한 질문입니다. 해당란에 ∨표해주십시오.
전혀
아니다
아니다
보통
이다
그렇다
매우
그렇다
테마파크의 입장료는 적당하다고 생각하십니까?
시
|
|
메뉴펼치기
