|
수시전형 외국어고 특혜 논란] 2009
- 세계일보 [서울대학교 입시정책] 2009 Ⅰ. 들어가면서
Ⅱ. 교육의 사회적 기능
1. 문화유산의 전달기능
2. 사회통합의 기능
3. 사회충원의 기능
4. 사회적 지위이동의 기능
5. 사회개혁의 기능
|
|
|
입학사정관제도를 통해 선발될 수 있다는 가능성과 기회를 국민들에게 적극 알려야 한다. 입학사정관제도 하의 주관적, 비정량적 평가에 대한 사회적 합의가 필요하다.
자녀의 성공적인 대학합격에 인생의 목표를 걸 정도로 치열한 우리나라
|
|
|
입학사정관의 관계 설정이 대학마다 명료화 되어야 한다. 그리고 입학사정관이 수시, 정시 입시전형의 어떤 부문에서 어떻게 역할을 담당해야 하는지도 명료화 되어야 한다. 「입학사정관제도의 활성화를 위한 법적제도적 방안 탐색」한국
|
|
|
입학사정관제가 취지대로 가능하기 위해서는 고교교육의 특성화와 다양화가 정착되어야 하는 것이 기본조건이다. 단순히 고교의 유형만이 아니라 교육과정이 학습자의 요구에 부응하여 다양하고 특색 있게 운영되는 것이 중요하다. 이 점에
|
|
|
입학사정관제의 문제점
- 공정하게 적용될까?
- 시기상조는 아닐까?
- 사교육 조장의 위험성
- 제도 변화와 사교육비 증감 추이
- 입학사정관제의 가능성과 한계
5. 바람직한 제도 정착을 위해
- 객관적인 평가 기준과 제도 정비
- 모집단
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 입학사정관제도 도입배경
2. 입학사정관제도의 개념
3. 입학사정관제의 추진현황
4. 입학사정관제의 기대효과
5. 입학사정관제의 특성
6. 입학사정관제에 대한 여론
7. 우리나라의 사교육 현황
1) 우리
|
|
|
입학사정관제도의 운영성과 평가: 시범실시 대학을 중심으로」, 중앙대학교 국가정책연구소, 2009.
2. 교육인적자원부 보도자료,「대입전형선진화를 위한 입학사정관제 지원계획안」, 2007.
3. 통계청 보도자료,「2009년 사교육비조사 결과」, 201
|
|
|
입학사정관제는 이미 충분히 복잡한 입시제도에 추가된 또 하나의 부담일 뿐이다. 다른 하나는 ‘양날의 칼’과 같은 불행이 예고된 제도라면 도입을 경계해야 한다는 것이다. 기준의 타당성과 공정성이 투명하게 공개되어야 한다. ‘칼 쥔
|
|
|
입학사정관제도는 자칫 후자에 해당하는 공정성 기준을 훼손할 가능성이 크다. 입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게
|
|
|
서 이를 해결하기 위해서는 입학사정관제도가 사회에 별 무리 없이 완전히 적응하는 동안 만에라도 유사한 학문 분야, 유사한 모집단위별로 공통적인 전형자료와 평가 기준을 만들 필요가 있다. 물론 모든 대학이 전형자료와 평가 기준을 동
|
|
메뉴펼치기
