|
한 장치를 마련해야 한다. 경영투명성을 해치고 소액주주에게 피해를 줄 수 있는 분식회계와 허위공시 등을 막기 위해 증권관련 집단소송제는 도입돼야 한다. 또한 책임경영차원에서 시장의 신뢰를 얻는 데 실패한 기업은 마땅히 퇴출돼야
|
|
|
한 장치를 마련해야 한다. 경영투명성을 해치고 소액주주에게 피해를 줄 수 있는 분식회계와 허위공시 등을 막기 위해 증권관련 집단소송제는 도입돼
야 한다. 또한 책임경영차원에서 시장의 신뢰를 얻는 데 실패한 기업은 마땅히 퇴출돼야
|
|
|
한 장치를 마련해야 한다. 경영투명성을 해치고 소액주주에게 피해를 줄 수 있는 분식회계와 허위공시 등을 막기 위해 증권관련 집단소송제는 도입돼야 한다. 또한 책임경영차원에서 시장의 신뢰를 얻는 데 실패한 기업은 마땅히 퇴출돼야
|
|
|
한다. 예전에는 정치인이나 연예인 등 유명인만 피해 대상이 됐는데 요즘은 일반인 누구라도 피해자가 될 수 있다.
지금은 거짓 정보로 인해 누구나 피해자가 될 수 있는 상황이기 때문에 잠재적 피해자를 보호해야 한다는 취지에 대해서는
|
|
|
한 시민단체 측에서 우려하는 대로 로비의 진행 과정에서 비용을 부담 할 수 있는 특정 이익 집단의 사익 추구를 방관 할 순 없다. 정치 시장의 효율성을 높이고자 시행하려는 법안이지만 기본적으로 경제적 관점의 잣대만으로 설명하기 어려
|
|
|
한 추세 가운데도 각 국의 자본주의는 나름대로 모두 특색을 가지고 있다. 미국의 전문경영인 중심의 자유주의적 시장경제, 일본의 기업중심의 자본주의, 독일의 사회적 시장경쟁 등이 기업의 소유구조와 지배구조, 기업과 이해 당사자의 관
|
|
|
소송에 관한 외국의 입법례와 우리나라의 집단소송에 관한 입법에서 고려하여야 할 사항에 대해 개략적으로 살펴 보았다. 이를 바탕으로 우리나라의 집단소송제도에 대해 요약을 한다면,
첫째, 집단소송의 형태를 독일식 제도와 미국식제도
|
|
|
소송(집단소송제)의 요건
Ⅳ. 집단소송(집단소송제)의 장단점
1. 장점
2. 단점
Ⅴ. 집단소송(집단소송제)의 허가형태
Ⅵ. 집단소송(집단소송제)의 외국입법례
1. 미국의 대표당사자소송(class action)제도
2. 독일의 단체소송(Verbandsklage)제
|
|
|
한 기존의 환경분쟁조정법과 다수인의 증권관련 분쟁에서의 증권관련집단소송법이 인정하고 있는 대표당사자와 달리 일정한 ‘團體’에게 原告適格을 인정하고 있는 점이 특색이다. 이는 독일의 단체소송제도를 받아들인 것이다. 사업자단
|
|
|
집단소송제의 남소에 따른 기업의 피해
(2) 집단소송제에 대한 다른 대안의 존재
Ⅲ. 외국의 사례
1. 미국식 집단소송
2. 독일식 단체소송
3. 캐나다
4. 중국
5. 일본
6. 유럽의 다수당사자 소송
7. 최근판례
Ⅳ. 나의 생각
|
|
메뉴펼치기
