|
Habermas on Historical Materialism 1989
Roderick, R Habermas and the Foundations of Critical Theory 1986
Thompson, J.B & Held, D Habermas : Critical Debates 1982 I. 들어가며
II. 하버마스의 역사철학 비판
III. 사회진화론적 접근과 역사유물론의 재구성
< 참고문헌 >
|
|
|
진화론
1.일반적인 생각 (이 책의 주장)
2.총체적 느낌( 주관적인 생각)
3.세부적인 질문들 (혹은 세부적인 생각들)
주제: 주역과 동양 과학
1.서론
2.주요 논제들
3.주역에 관한 논쟁점들에 관한 필자의 생각
주제 : 과학 기술과 환
|
|
|
진화론을 부정하는 것은 아니다. 그러나 이러한 사실에 대해 진화론자들은 민감하게 반응하며 비과학적인 태도라고 일축한다. 올바른 과학적 자세는 사전에 태도를 결정하는 것이 아니고 열린 마음으로 받아들이고 연구한 후에 태도를 결정
|
|
|
. 이러한 근거 이외에도 여러 가지 과학적 증명들을 가지고 진화론에 대해 비판을 하고 있다.
1859년 '종의 기원'이 출간되고 100여 년 넘게 절대불변의 진리로 알았던 진화론이 이러한 반대 의견으로 둘러싸인 사실은 그 이론의 과학적 논쟁 자
|
|
|
설명이 되지 않는 부분들이 수 없이 많았다. 그렇게 내가 그 동안 굳게 믿고 있었던 진화론은 그렇게 시간이 지날수록 오류의 범위가 넓어져가고 있었다.
어쩌면 우리는 그동안 자기 자신도 모르게 다윈의 진화론에 세뇌되어 왔는지 모른다.
|
|
|
진화론이 생명사상에 주는 시사점
본 장에서는 앞 장에서 살펴본 다윈의 생애와 저서, 이론 등을 토대로 그의 사상에서 생명사상을 살펴보고자 한다. 과연 다윈을 생명사상가라고 말할 수 있을까?
윤석규(1992)는 다윈의 진화론에서 나타나는
|
|
|
진화론이 허구라면 우리가 일상적으로 생각했던 것들의 기초가 무너지며 우리 모두는 보다 나은 것을 찾아 나서야 할 것이다. 그러나 만약 진화론이 우리의 모든 문화에 침투해 있고 현대인에게 세계관을 제공하고 그에 따른 모든 행동들에
|
|
|
진화론을 인정할 수 없는 것이다.
우리가 지금까지 알고 있었던 제도내에서의 과학적인 세계상이 바탕 되는 다윈의 동일과정설은 지금까지의 증거와 이론, 생각들을 기반으로 할 때 결코 옳은 것일 수 없다. 이 증거나 이론들 중에서 단 하나
|
|
|
진화론을 빅토리아 시대의 풍조에 맞게끔 억지로 맞추어 넣었던 것이지요. 이 결과는 불행했습니다. 진화 = 진보라는 공식으로 사회진화론(Social Darwinism)이라는 엉터리 사회과학이 나오게 되었지요. 또 이것은 기독교 2분법에 입각하여 식민지
|
|
|
진화론자들이 피테칸트로푸스 즉 자바인을 사람이라고 믿게 되자 돌연그가 발견한 자바인이 단지 커다란 긴팔원숭이에 불과했다고 선언했다.
4) 그러므로 자바인은..
듀보이스가 트리닐에서 발견한 대퇴뼈는 그가 후에 발견하여 추가한 몇개
|
|
메뉴펼치기
