|
진화론들이 모두 완벽하게 설명되지는 않는다는 점에서 어느 것이 옳다고 판단할 수 없다. 용불용설은 획득 형질의 유전이라는 점에서, 돌연변이설은 돌연변이가 생존에 불리하다는 점에서 각각 비판점을 가지고 있다.
앞서 본론에서 제시
|
|
|
과정 어느 한곳에 바라보지 않고 두 가지 모두 수용하여 통합적으로 정의한 것으로 과학이란 연구주체와 대상에 상관없이 진리, 본성, 본질, 법칙을 찾아내기 위한 논리적이고 체계적인 방법으로 정의한다. 창조론 비판과 과학의 정의
|
|
|
창조론은 성경을 기초로 생명의 기원을 바라보는 관점이다. 강의를 듣고 책을 읽으면서 진화론 보다 창조론이 더 타당하다는 생각이 많이 들었지만, 내가 기독교인이 아니고 성경을 믿지 않아서 창조론에서 성경을 가지고 주장하는 것들이
|
|
|
창조론을 더 믿은 거 같다. 점점 나이가 들면서 학교에서 진화론에 대한 것을 접하여 처음에는 믿기지가 않았고, 그런 것을 어떻게 알았을까 라는 의문이 생겼을때가 있었던 거 같다. 하지만 이 책을 읽음으로써 어느정도 정리는 된 듯하다.
|
|
|
진화론과 번역된 근대라는 측면에서 일본의 사회주의 수용을 살펴보면 일본의 대표적인 사회주의자이자 아나키스였으며, 대역사건으로 억울한 죽음을 당한 고토쿠 슈스이의 곡예와도 같은 사상변화도 설명이 가능하다. 자유민권사상가인
|
|
|
진화론과 하나님께서 발전과정의 배후에서 일하시는 완전한 사역자임을 가정하고 이 분이 자연적인 발전과정을 통하여 세계를 창조하였다고 하는 유신적 진화론이 있다.
제 4 장 섭리
그리스도교 신앙은 하나님을 세계와 혼동하는 범신론과
|
|
|
한다. 두 가지 학설 모두 가설이기 때문에 어느 쪽이 확실한지는 밝힐 수 없는 부분이다. 이렇듯 창조론에도 가능성이 있는 것이다. 그렇기 때문에 공립학교에서는 진화론뿐만이 아니라 창조론의 교육도 필요하다고 생각한다.
|
|
|
진화론은 많은 모순을 갖고 있다. 그러나 창조론이 주장하는 창조주에 의한 모든 생명체의 탄생 또한 하나의 믿음이라고 생각된다. 어느 것이 옳고 그르다는 것은 쉽게 단정지을 수 없을 것이다. 다만 두 가지 모두 우리의 근원을 찾기 위한
|
|
|
원에 대한 진리는 진화론이 아님으로 창조론이라고 하는 이분법적인 사고를 해버리고 만다. A가 아니니까 B이다 하는 흑백논리에 빠져있는 것이다. 나는 개인적으로 창조론과 진화론 두 이론 모두 종의 기원에 대한 명확한 답이 될 수 없다고
|
|
|
진화론에 의하면, 태양이 존재한 후에 식물이 출현한다. 오랜 지구 창조론자들은 창조주간의 하루는 장구한 지질시대를 나타낸다고 생각하고 있다. 하지만 셋째 날에 창조된 식물들은 어떻게 넷째 날에 창조된 태양 없이 오랜 지질시대 동안
|
|
메뉴펼치기
