|
해배상의 범위
불법행위에 의한 손해배상에 관하여서도 채무불이행에 관한 민법 제393조((손해배상의 범위) ①채무불이행으로 인한 손해배상은 통상의 손해를 그 한도로 한다. ②특별한 사정으로 인한 손해는 채무자가 그 사정을 알았거나 알
|
|
|
채무불이행과 불법행위에 있어서의 과실의 도입과 그에 따른 문제점을 살펴보았다. 물론 문제점만을 살피고 그에 따른 대안이 없다는 것은 정말 아쉽다(특히 채무불이행에 있어서). 그러나 적어도 양책임에 있어서의 고의와 과실에 대해서
|
|
|
채무자(배상자)는 그 물건 또는 권리에 관하여 당연히 채권자를 대위 한다.
Ⅵ. 경합의 문제
손해배상에 있어서 채무불이행으로 인한 손해배상과 불법행위로 인한 손해배상이 동시에 경합하였을때의 문제가 있다.
(1)문제점
채무불이행과 불
|
|
|
채무불이행과 귀책사유
1. 개설
2. 채무불이행의 종류
Ⅳ. 로마법상의 채무불이행과 귀책사유
1. 개설
2. 귀책사유의 내용
3. 채무불이행의 종류
4. 현행법의 귀책사유와의 검토
◆ 불법행위에 있어서의 귀책사유 ◆
Ⅴ
|
|
|
수 있다(제764조).
5. 양 책임의 경합
(1) 문제점
채무불이행과 불법행위는 양자가 모두 위법한 행위로서 손해배상청구권을 발생케 하고, 각각 성립요건과 효과를 달리하고 있으나, 양자가 동시에 그 성립요건을 충족한는 경우가 자주 발생하고
|
|
|
채무로서의 의료도급계약을 이행하지 못하였다. 즉, 민법 제 750조의 불법행위와, 동법 제 390조의 채무불이행의 요건을 충족한다하겠다. 이에 따라 원고는 피고에 대해 민법 제 751조와 동법 제 393조 1항에 기한 정신적 고통에 대한 위자료 및
|
|
|
손해에 대하여 손해배상책임을 지우는 것을 말한다.(민법 제750조)
채무불이행책임과는 위법행위에 대한 책임이라는 점에서는 공통점을 가지나 계약관계를 전제로 하지 않는다는 점에 차이가 있다.
의료과오소송에서 주로 불법행위책임으로
|
|
|
불법행위의 성립 또는 손해배상의 확대에 피해자측의 고의, 과실도 함께 존재하는 경우, 손해배상책임을 결정하는 데 있어서 법원은 이를 직권으로 참작해야 한다. 이때 채무불이행의 규정(제396조)은 불법행위에도 준용된다(제763조). 과실상
|
|
|
대립
1) 청구권경합설
이 설은 채권자는 그의 선택에 따라 가해자인 채무자에 대하여 채무불이행책임을 묻거나 불법행위책임을 물을 수 있다고 한다. 이것이 다수설과 판례의 태도이다. 이에 대한 근거로는, 그 책임은 발생요건과 효과가 다
|
|
|
채무의 이행지체나 이행불능의 경우에는 채무불이행책임으로 처리되며 불법행위책임과의 경합은 생기지 않는다. 계약채무의 불완전이행의 경우에는 양 책임의 경합이 생기는 경우도 있다(불완전이행을 어떻게 파악하는가에 따라 경합되는
|
|
메뉴펼치기
