 |
살인사건 이면에 그림자와 같이 숨겨진 상층, 중층, 하층의 개인들을 통해 당시 사회적 모순을 조망한다. 사회적 트라우마가 있음에도 다른 변명거리로 적절하게 포장하여 그것을 애써 외면하려했던 집단성의 광기를 오늘날을 살고 있는 우
|
|
|
사건, 차량의 충돌로 인한 차량 파손과 인명의 손상 그리고 입주자에 대한 살인사건, 절도사건 등 현대 건물관리 현장에도 크고 작은 사고가 발생하여 인명과 재산의 손실을 가져오는 경우가 종종 있다. 그러므로 인명과 재산의 보호를 위하
|
|
|
살인사건이라는 심증을 굳히게 된다. 맞은편 아파트의 한 가구에서 매일 보이던 부부 중 아내가 보이지 않자, 그 남편이 아내를 살해하고 시신을 토막 내 유기한 것으로 단정을 짓게 된 것이다. 이는 라캉의 ‘주체의 욕망은 타자의 욕망이다
|
|
|
로 활용되어야 하며, 연쇄살인 사건이 발생하였을 경우 이것들을 수사 자료로 활용될 수 있도록 법률적, 실무적 방안이 마련될 수 있어야 할 것이다. 강은영*박형민, 앞의 논문, p527.
제4절 과학적인 수사기법의 개발
범죄가 발생한 후에 최선
|
|
|
살인이 98명으로 가장 많았고, 절도 및 강도죄 57명, 특정법죄가중처벌 등에 관한 법률 위반 6명, 기타(성폭력 처벌법 위반 등) 3명, 방화 1명 등이었다.
국가보안법 위반으로 최근 10년간 1심 재판에서 사형을 선고받은 사람은 단 한 명도 없었다
|
|
|
살인\'일 뿐이다. 처벌 수위를 높이는 것보다 더 중요한 것은 장기적인 재발 방지대책을 세우는 일이다. 차분하게 연구하고 토론해서 나영이 사건 같은 끔찍하고 파렴치한 범죄가 다시는 일어나지 않게 해야 한다. 이민선 기자. 2009년 10월 02일
|
|
|
살인의 거울”, 이현지 번, 영갓, 1993.
Ⅱ. 판례
헌법재판소 결정, 1996년 1월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 1996년 11월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 법률신문 1994년 1월 20일 12면, 선고 89헌마 .
헌법재판소 결정, 법정신문 1996년 12월
|
|
|
사건에서는 사형제도의 합헌여부에 관한 본안판단에 들어가지 않았다. 헌법재판소는 갑의 헌법소원심판청구에 대해서 청구기간의 도과를 이유로 각하결정을 내렸고, 을의 헌법소원심판청구의 경우에는 심리계속중에 사형집행이 이루어졌
|
|
|
사건의 긴급 시영장문제에 대한 근본적 법적 개선이 요구된다. 셋째, 아내학대를 방치하므로 인하여 사전에 막을 수 있는 일을 살인으로까지 몰고 가서는 안 된다.
검찰이나 법원 내에서도 가부장적인 보수적 시각이 여전히 지배적인 관점임
|
|
|
사건의 전개에 따라 나약하고 평범한 여자였던 두아가 각성된 한 인간의 모습으로 변해가고 있음을 보았고 또한 비극의 주인공으로서 자기의 주장을 관철해 가는 정신적 특이성을 가지고 있음을 보았다. 이것이 곧 비극주인공의 공통된 특징
|
|
메뉴펼치기
