|
출산장려정책에 대한 인식은 차이를 보이지 않고 있었다. 그러나 학력 간 자녀성장지원 정책이나 다 자녀 가정 지원에 대한 정책영역에서는 통계적인 유의미한 차이를 보여주었다. 특히나 중졸에서는 낮은 인식 수준을 보여주었는데, 이는
|
|
|
출산을 문제로 인식하고 정부차원에서 개입하는 것이 오히려 문제라고 대답한다. 즉, 인구를 억지로 줄이려는 산아정책이나, 인구를 억지로 늘리려는 출산 장려 정책은 막강한 국가 권력을 이용한 사생활 침해라고 보는 의견이 그것이다.
|
|
|
출산을 꺼리고 있다.
따라서 지자체는 직접적인 경제적 지원 정책 이외에도 양성평등 직장문화 및 사회 환경 개선 그리고 다자녀 가정 주거 안정 지원과 같은 장기적이고 거시적으로 출산장려를 토착화 할 수 있는 간접적 출산장려정책 기반
|
|
|
일찍부터 낮은 출산율을 나타내어 1970년 이전부터 인구 대체 수준(2.1)보다 낮았다. 그러나 출산장려 정책등의 실시로 ‘롤러코스터’와 같은 출산율의 변화를 나타냈다. 스웨덴의 저출산 대책은 “양성 평등”을 해결하는 것을 주 목표로 삼
|
|
|
접근이 용이한 다양한 매체를 활용하여 인식개선 홍보캠페인을 전개하고 있다.
Ⅲ 결론(서울시 출산장려정책에 대한 본인의 견해)
이상과 같이 저출산 고령화 현상 중에서 저출산의 실태를 보건복지부 출산장려홍보물(동영상, 통계자료)을
|
|
|
수단을 취해야 하므로 개인의 삶 전반에 대한 다양한 접근이 필요하다. 과거의 억제 정책은 출산 통제 및 소 자녀 가치관 확산에 집중한 정책인데 반해 장려 정책은 다방면에 걸친 복합적인 접근이 필요하다.
그래서 출산억제 정책은 경제 발
|
|
|
정책이 보완되어야 할 것이다.
6. 출산장려정책에 대한 나의 의견
다자녀를 가진 사람에 대한 확실한 정책적인 지원을 통해 자녀를 출산하고자 하는 의지를 보다 크게 할 수 있다. 즉 노후 생활에 있어서 다자녀는 생활의 질을 올릴 수 있다는
|
|
|
출산정책의 기준
일반적으로 국가에서 출산장려정책이 성공했는가, 실패했는가 하는 기준을 다음과 같이 몇 가지 나누어 보겠다.
① 노동정책과 가족정책을 포괄한 출산대응책 인가?
② 출산장려에만 국한된 대응책인가?
③ 아동의 양육을
|
|
|
정책이 마련되어야 하며, 또한 여기에는 충분한 예산규모 마련을 위한 논의가 요구된다. 기업과 사회에서 수급할 수 있을 때 원만한 정책시행이 가능해질 것이다.
3. 현재의 출산장려정책은 전면적으로 재검토되어야 한다.
상당수의 국민들은
|
|
|
출산 정책을 살펴보고 다른 나라의 저출산 관련 정책을 분석하면서 우리나라의 출산장려정책의 기본방향을제시해 보았다는 데 의의를 둘 수 있다.
<참고 문헌>
권형례, 2009, “가임 연령 미혼남녀의 출산장려 정책에 관한 연구”, 건양대
|
|
메뉴펼치기
