|
칼포퍼의책[개방사회와그적들 1권]에서이것을주장하고있다. 왜그럴까?
5.플라톤의책 [국가론]에서소피스트의한사람인젊은청년이정의는강자의이익이라고한다. 즉권력이강한자가지시하고판단하는것이곧정의라는것이다. 이말을소크라테스
|
|
|
칼포퍼 : 플라톤을 공격하면서 자연의 질서가 불변하는 것이 마음으로 옮기는 것을 보고 이데가 현실로 온다(국가) 인간의 불변적인 법칙의 개념 을 힌트를 얻고 체제의 위협을 느끼고 국가론을 주장하였다.
헤겔에서 토대가 되는 것 : 플라톤
|
|
|
칼포퍼가 제 3장에서 언급한 플라토 비판에서 "유토피아 적인"것과 "단편적인 [piecemeal]"사회 공학 사이에 지은 구별이다) 따라서 우리는 개인의 자유는 신화이니까 중요한 것이 아니라는 스키너의 판단을 받아들일 필요는 없다. 이와 같은 우
|
|
|
포퍼의 열린사회와 그 적들》(서울: 자유기업센터, 1999)
조용현, 《칼 포퍼의 과학철학》(서울: 서광사, 1992)
최종덕, 《부분의 합은 전체인가 - 현대 자연철학의 이해》(서울: 소나무, 1995)
Allen F. Chalmers, 신일철ㆍ신중섭 역, 《현대의 과학철학
|
|
|
포퍼의 구획 기준에 의한 과학적 지식의 성격”, 서강대, 2008
- 하산, “칼 포퍼의 반증주의와 사회과탐구학습 모형 설계”, 서울교대, 2020 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 포퍼 이론의 논리적 성격
2. 포퍼의 반증주의
3. 포퍼의 반증주의 비판
Ⅲ
|
|
|
칼 포퍼, “열린 사회와 그 적들 Ⅰ, II" (이한구 역), 민음사, 2004
- 주용식 외, " 열린 사회의 중요성 설파한 칼 포퍼“, in: “자유주의 사상가 12인의 위대한 생각”, 월간조선사, 2004, pp. 59-79
- 요슈타인 가이더, “소피의 세계” (장영은 역), 현
|
|
|
포퍼의 반증주의 이론이 과학이라는 분야와는 알맞지 않다고 비판하였다. 쿤은 다음과 같이 반증주의의 한계점을 비판했다. 특정한 경험을 통해서 과학 이론을 단독으로 반증하는 것이 가능하지 않다는 점이다.
3. 결론
칼 포퍼는 기존의 과
|
|
|
칼 포퍼의 생각은, 정보가 만연한 우리 사회에서도 충분히 생각해봐야 할 이론이라고 생각한다.
정보를 옳은 것인지, 그른 것인지 판단하고 생각하는 일 그 자체가, 사회복지실천에 있어서 가장 기초가 되는 것이 아닌지 생각해본다.
참고 문
|
|
|
우리에게 방향을 제시해주었고，이제는 우리가 무엇부터 해야 하는지를 생각해야 할 때다．포퍼가 열린 사회의 조건으로 인간의 이성과 자유 추구를 강조했다면，우리는 어떻게 각 개인이 이성적 역량을 기를 수 있을 것인가부터 논의를 시
|
|
|
민주주의의 성장과 그에 따른 국민적 합의가 도출된 상황에서는 점진적 사회공학
K.R 포퍼 『열린사회와 그 적들』
에 입각한 개방체제에 따라 여러 가지 대안의 적응과 실험을 통해 보다 더 낫은 체제로 갈 수 있다. 한 사회나 국가의 모든
|
|
메뉴펼치기
