|
통치행위의 개념
Ⅱ. 통치행위의 인정여부와 근거
1. 학설의 입장
2. 판례의 입장
3. 소 결
Ⅲ. 통치행위의 한계
1. 법적 구속
2. 법적 한계
Ⅳ. 통치행위에 대한 국가배상의 청구 인정여부
1. 긍정설
2. 부정설
3. 소 결
|
|
|
3월 30일, 성민사
최취주, 핵심 헌법 조문, 1999년 1월 20일, 유풍출판사
석종현, 일반행정법(상), 2000년 6월 20일, 삼영사 Ⅰ. 特別赦免의 意義 및 性質
Ⅱ.統治行爲
Ⅲ. 우리 나라에 있어서의 사면권
Ⅳ.사면과 사법심사
Ⅴ. 결론
|
|
|
관한 미국의 판례
1. Luther v. Borden 판결
2. Baker v. Carr 판결
3. 기타 판결
4. 판례에 나타난 정치문제의 범위
Ⅲ. 정치문제의 법리에 관한 학설의 논의
1. 정치문제 인정의 필요성
(1) 사법판결결과에 대한 우려
(2) 법원의 심사능력의 한계성
|
|
|
행위도 사법심사의 대상이 된다고 본다.
Ⅴ.법치행정의 원리의 예외
법치행정의 원리가 기본적으로 적용되는 것이 원칙이나 예외적인 경우가 존재한다. 통치행위와 예외적인 경우, 내부행위 등이 있다.
1.통치행위
통치행위는 정치적 성격이
|
|
|
여부
4. 한미상호방위조약의 문제
(미국의 한국군 파병 요청의 근거가 될 수 있는가?)
III. 이라크 파병의 헌법 위반
1. 헌법 전문과 헌법 5조 1항, 국제 평화주의 위반
2. 헌법 제5조 제2항 위반
3. 헌법 제10조 위반
4. 헌법 제66조
|
|
|
기본권을 침해받는 국민은 헌법소원을 제기할 수 있다. 1. 통치행위의 관념과 문제점
2. 각국의 통치행위에 관한 태도
3. 통치행위에 관한 학설
4. 우리나라의 통치행위에 관한 판례
5. 통치행위의 한계와 그에 대한 통제
|
|
|
행위와 재량행위
1. 기속행위와 재량행위의 구별
2. 기속적 재량행위(기속재량행위)와 자유재량행위의 구별
3. 구별기준에 관한 학설
Ⅲ. 재량권의 한계
1. 불확정 개념과 판단여지
2. 재량권의 한계
Ⅳ. 結論
⋇ 參考資
|
|
|
행위는 통치 행위라는 점에서 협의의 행정행위와 구별된다.
중요판례 ⑧
신행정수도건설이나 수도이전의 문제가 정치적 성격을 가지고 있는 것은 인정할 수 있 지만, 그 자체로 고도의 정치적 결단을 요하여 사법심사의 대상으로 하기에는
|
|
|
행위 대응과 노동조합의 역할
Ⅴ. 부당노동행위의 예방과 사건처리
1. 부당노동행위 예방
2. 신고사건 처리
1) 진정사건의 처리
2) 고소(발)사건 처리
3. 부당노동행위 구제명령의 이행
4. 부당노동행위 인지 및 처리
5. 부당노동행위 위반
|
|
|
2. ‘국회 자율권’개념의 오용
3. 절차적 민주주의와 헌법재판
Ⅵ. 헌법재판소와 정치적 판단
Ⅶ.결정 이후의 법적 과제
1. 삼권분립․법치주의의 확립을 위
2. 권한쟁의 심판의 제도적 문제점과 대안의 모색
Ⅷ. 결론
|
|
메뉴펼치기
