|
Trade Dress의 의의
2. Trade Dress의 발전
3. 우리 법에서의 Trade Dress의 보호
4. 논의의 범위
Ⅱ. Wal-Mart 판결
1. 사실관계 및 소송의 경과
2. U.S. Supreme Court
3. 판결에 대한 검토
4. Wal-Mart 판결 이후 법원의 trade dress 판결
Ⅲ. 우리 법
|
|
|
상품의 포장이나 장식 또는 상품 그 자체를 말한다.. 원래 Trade Dress는 상품의 포장을 의미하는 용어였으나, 최근에는 상품 그 자체의 모양이나 장식 등의 의미를 포함하는 용어로 사용된다.
Trade Dress는 종전에는 부정경쟁방지법에 의하여 보호
|
|
|
및 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률에 의하여 보호받고 있는데, 최근 발렌타인과 스카치 블루 사건, 빙그레와 해태유업간의 바나나맛 용기 사건은 국내에서 트레이드 드레스에 있어서 중요한 판결로 미국 판례법상의 원칙이 우리
|
|
|
악의사용
3) 선의사용
2. 해결책
1) 입법적 해결
2) 사법적 해결
3. 상표와 도메인네임의 비교
Ⅷ. 상표의 국제협력
1. 일본
1) 양국의 관계
2) 협력 현황 및 성과
3) 향후 협력 계획
2. 중국
1) 양국의 관계
2) 향후 협력 계획
참고문헌
|
|
|
담당하는 업무의 내용과 성격, 사용자와 근로자가 전직한 회사와의 관계 등 여러 사정을 고려하여야 한다.”(대법원 2003. 7. 16. 2002마 4380 결정) 1. 영업비밀의 개념과 법규율의 취지
2. 영업비밀과 관련한 주요 법적 이슈
3. 관련 주요 판례
|
|
|
부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률상 희석화에 대한 연구”, 서울대학교 법학 제44권 제2호 pp101-134, 2003
최병규, “도메인 네임의 보호 및 분쟁 해결”,지식재산21, 2001. 5월호 pp73-86, 2001년 7월호 pp46-67
법령
부정경쟁방지및영업비밀보
|
|
|
상품임을 표시한 표지’로서 보호받기 위한 요건
8. ‘타인의 상품과 혼동을 하게 하는’의 의미 및 판단 방법
9. ‘상품의 보통명칭’이 상품표지에 해당되기 위한 요건
10. 국내에 널리 인식된 타인의 영업임을 표시하는 표지
11. 표장의
|
|
|
3) 정보성
정보성은 영업비밀로서의 보호대상을 특정하는 것으로서 비밀성 및 경제성 요건을 구비하여 일반적인 지식과는 구별되는 제법, 형, 편집, 프로그램, 고안, 방법, 공정 등 기술적 정보와 고객명부, 마케팅 계획, 시장자료조사, 판매
|
|
|
부정경쟁행위의 개념
2. 국내에 널리 인식된(주지성)
3. 타인의 상품 또는 영업임을 표시한 표지(상품 또는 영업표지)
4. 타인의 성명ㆍ상호
5. 상표
6. 상품의 용기ㆍ포장
7. 표장
8. 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률에서의 영업
|
|
|
1. 쟁점 사항
2. 재결 요지
3. 청구 취지
4. 이유
1) 사건 개요
2) 청구인 주장
3) 피청구인 주장
5. 이 건 처분의 위법?부당여부
1) 관계 법령
2) 판단
Ⅳ. 지적재산권 관련 판례
Ⅴ. 영업비밀유지 관련 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
|
|
메뉴펼치기
