|
안정은 남북관계의 안정만큼 동북아 평화체제 구축에 있어 중요한 요인이기 때문이다. 다음으로 일본과 중국의 협력관계의 구축이 필요할 것이다. 일본과 중국의 아시아에서의 패권경쟁 및 군사 대국화는 동북아시아의 다자간 협력에의 장
|
|
|
미국의 패권에 도전하는 새로운 패권국 등장을 암시하기에 충분하다는 점에서 중국을 잠재적인 적으로 1. 서론
2. 미국의 동북아 전략
3. 중국의 동북아 전략
4. 미.중간 주요쟁점
5. 한국의 대외정책 전망
6. 결론
|
|
|
패권에 대한 이에 대해서 장기적으로 도전하는 세력으로 말미암아 다극체제로 변화하게 될 것이다.
따라서 냉전종식 이후 급변하고 있는 국제질서에서는 특히 4강 사이의 관계에 대한 냉철한 판단과 우리의 대외정책에서의 외교역량의 향상
|
|
|
안정을 위한 토대는 미국이 이 지역 주요 국가들과 맺고 있는 일련의 쌍무적 안보관계에 달려 있다. 비록 이 지역에는 동남아국가연합(ASEAN), 아·태경제협력체(APEC)와 같은 강고한 다자간 기구가 존재하지만 북대서양 조약기구(NATO)와 같은 조
|
|
|
패권주의에 반대하고 인권을 지켜야 한다는 사실은 우리 모두가 알면서도 어쩔 수 없는 선택이라면 그렇게 해야 한다는 것입니다.
우리나라가 어쩔 수 없이 파병을 하게 되더라도 정부에서는 반대 입장에 대한 적극적인 설득노력이 있어야
|
|
|
패권 국가의 등장을 막고자 했던 계몽사상은 전쟁과 중상주의 정책, 식민지 경쟁으로 불안정한 세력 균형 시대로 되돌아갔다는 내용이다.
17~18세기 서양의 공화주의와 자연법 대립은 당시 정치적 사고에 큰 영향을 미쳤고, 계몽사상은 전쟁과
|
|
|
안정적이고 제도적으로 보장되도록 유도해야 한다.
여덟째, 최근 미국이 대북 정책을 조금 완화한 것은 한미관계가 호전되었기 때문이 아니라 이라크 문제가 악화하면서 미국내 신보수주의자들의 위상이 약화되었기 때문이라는 점에서 한국
|
|
|
패권 장악을 막는데에만 몰두한 영국 등이 서로 맞물려가면서 대공황이라는 변수로 인해 독일은, 히틀러라는 카리스마를 지닌 지도자의 등장으로 이들 국가간의 갈등을 교묘히 이용하여 베르사이유 체제의 붕괴를 의도했고, 어느 정도의 성
|
|
|
패권 경쟁은 한반도를 중심으로 일어났다. 주변 국가들의 힘이 강성해지면 그 힘은 한반도로 뻗쳤기 때문이다. 100여 년 전 주변 국가들은 자신들의 국익을 실현하기 위해 우리 땅에서 세력 각축을 벌였다. 우리는 주권을 지키기 위한 능력도
|
|
|
패권세력으로 등장하려면 상당한 시간이 지난 이후에야 가능하다고 믿기 때문이다.
다시 말해서 중국과 한국은 서로 전략적 경쟁자이거나 적대적 세력이라고 간주해야 할 이유도 없고, 탈냉전의 시대적 배경에서 양국은 상호 경쟁과 갈등을
|
|
메뉴펼치기
