 |
문학과 환경』 9권, 2010.
[6] 신샛별, 「식물적 주체성과 공동체적 상상력」, 『창작과 비평』 44권, 2016.
[7] 이찬규·이은지, 「한강의 작품속에 나타난 에코페미니즘 연구」, 성균관대학교 박사학위논문, 2010.
[8] 조윤정, 「한강의 채식주의자에
|
|
|
문학의 세 가지 주요 결정소로 종족, 시대, 환경을 주장하였다. p.256
, 막스, 엥겔스 그리고 메유 아놀드 메듀 아놀드에 힘 입어 사회 문화적 비평가는 문학과 문학비평의 윤리적, 지적, 사회적 위상을 특히 강조하게 되었다. 아놀드는 사회문
|
|
|
비평문학의 효시로서 그 가치가 있다면 「역옹패설」은 「보한집」이후의 침체된 우리의 문단을 부흥시키고 후대에 들어와 본격적이고 풍성한 시화류의 저서를 낳게한 교량적 역할을 했을 뿐만 아니라 고려시대의 人情風物을 연구하는 데
|
|
|
문학 석사학위 논문, 2000.
11. 염상섭 「삼대」, 일신서적 출판사, 1999
12. 이보영, 「염상섭 문학론」,금문서적, 2003.
13. 이상섭, 「문학비평 용어사전」,민음사, 1976.
14. 조남현, 「소설 원론」, 고려원, 1982.
15. 황국명, 「삼대」의 근대성 연구,
|
|
|
비평 39
1.1.3.1. 두 이적 사화에 대한 저자의 신학적 의도 39
1.1.3.2. 6장의 담화에 대한 저자의 신학적 의도 42
1.1.3.3. 반 성찬례적 견해에 대한 비판 43
1.1.4. 역사비평 방법 종합 44
1.2. 문학비평 방법론에 따른 6장 이해 48
1.2.
|
|
|
문학교육의 형성
1. 문학교육 패러다임의 변화
우리의 문학교육은 광복 이후의 가치관 중심 문학교육에서 60년대를 기점으로 한 신비평적 관점이 문학교육의 중심 이론으로 오랫동안 자리 잡아 왔다. 신비평 이론은 1956년 백철에
|
|
|
비평』, 1989
7. 민족문학과 노동자계급문학, 정남영 『창작과 비평』, 1989
8. ‘노동’문학과 노동‘문학’, 김병익, 『열림과 일굼』, 문학과 지성사, 1991
9. Hard Times에 나타난 Dickens의 사회 비판, 이영석, 1990
10. 쇳물처럼, 정화진, 북토피아, 2003
|
|
|
문학사전》, 한승옥, 고려대학교출판부, 2002
《이광수 소설의 비판과 옹호》, 한용환, 새미, 1994
《이광수와 그의 시대》, 김윤식, 솔, 1999
《이광수 소설연구》, 구인환, 삼영사, 1987
《이광수의 민족주의와 페미니즘》, 송명희, 국학자료원, 199
|
|
|
문학 연구』, 국학 자료원,
정출헌외 「고전문학과 여성주의적 시각」 (2003: 소명출판)
메기 험. 심정순, 염경순(옮김) 「페미니즘 이론 사전」 (1995: 삼신각)
2.논문
김종군, 「고소설에 나타난 노비의 성격연구」, 건국대학교대학원 석사논문,
|
|
|
문학과 근대성 연구, 깊은샘, 2000
윤병로, 한국근현대문학사(증보), 명문당, 2000년
유근조, 소월과 만해시의 대비연구, 단국대학교대학원, 1983
이선영, 문예사조사, 민음사, 1989
정희모, 한국근대비평의 담론, 새미, 2001
조연현, 현대문학개관, 이
|
|
메뉴펼치기
