|
構造的으로 항상 比較를 前提로 하는 平等原則의 원래의 적용범위를 넘어서 사실관계의 비교와 아무런 관계가 없는 경우도 정의의 요청에 반하는 것으로 파악되었다. 자의금지원칙으로 이해된 평등원칙은 명백히 잘못된 법원결정의 취소를
|
|
|
평등보호 조항에 위배된다고 판시한 바가 있다.
Ⅳ. 결론
지금까지 헌법상 평등원칙이 가진 교육법의 법원으로서의 성격을 검토하고 그 적용 실제를 살펴보았다. 위에서 본 바와 같이 우리는 헌법상 평등 원칙은 공식적 법원으로 규정할 수
|
|
|
평등보호 조항에 위배된다고 판시한 바가 있다.
Ⅳ. 결론
지금까지 헌법상 평등원칙이 가진 교육법의 법원으로서의 성격을 검토하고 그 적용 실제를 살펴보았다. 위에서 본 바와 같이 우리는 헌법상 평등 원칙은 공식적 법원으로 규정할 수
|
|
|
평등원칙
1. 의의
평등원칙이란 합리적 차별사유가 없는 한 동종의 사안에 대하여 상대방 국민을 차별 없이 평등하게 대우하여야 한다는 행정법의 일반원칙을 의미한다(자의금지원칙).
2. 법적 근거
모든 국민은 법 앞에 평등하다. 누구든
|
|
|
은 오랫동안 지극히 선언적인 의미만을 지닌 형식적 평등법으로 유지되었다는 비판을 받고 있다. 기회의 평등 원칙이 갖는 비현실성의 문제이다. 헌법의 선언에도 불구하고 헌법상 평등원칙에 위배되는 하위법이 묵과되는 현실의 문제이다.
|
|
|
주주평등의 원칙
1) 주주평등의 원칙
2) 주주의 평등
3) 주주평등원칙
4) 주주평등원칙의 예외
5) 평등원칙 위반의 효과
2. 일본 회사법상 주주평등의 원칙
1) 주주평등의 원칙의 개념(한국과 동일)
2) 주주평등의 원칙
|
|
|
, 기회의 평등보다는 결과의 평등을 추구하며, 항구정 정책이 아닌 구제목적을 달성하게 되면 종료하는 잠정적 조치의 성격을 가진다.
심사기준 : 헌법재판소에 따르자면 적극적 평등실현조치로 인한 역차별은 자의금지의 원칙이 적용되나,
|
|
|
평등으로 결합하는 곳은 자유의 영역이다. 자유와 평등의 대립적 속성을 외면하지 않으면서 마이클 월쩌의 주장처럼 “함께 설 때 그들은 가장 잘 서수 있는 것이다.” 자유와 평등의 타협은 피할 수 없는 것이다. 이러한 원칙 하에서 우리는
|
|
|
평등원칙, "안암법학" (안암법학회) 제8호(1998), 1-24면. I. 문제제기 및 기본입장
1. 명확성원칙의 의의
2. 명확성원칙의 전제와 한계
3. 명확성원칙에 대한 새로운 이해
⑴ 합리적 형량 모델
⑵ 합리적 형량 모델에 대한 비판과 재비판
4.
|
|
|
원칙에 위배된다고 볼 수 있다.
(2) 이 사건의 법률조항이 평등원칙에 반하는가?
학교용지확보 필요성에 있어서 주택건설촉진법상의 수분양자들의 구체적 사정을 거의 고려하지 않은 채 수분양자 모두를 일괄적으로 동일한 의무자집단에 포
|
|
메뉴펼치기
