|
분석은 프로그램의 실행과정에서 낭비되는 자원을 막고 학습자의 요구를 실현시키기 위한 인적·물적 자원을 정확하게 예측하여 대처할 수 있다. 살펴본 바와 같이 평생교육 프로그램 개발은 유기적인 통합 과정을 위해 요구조사 분석이 매
|
|
|
평생교육 정책론. 학문사.
권두승(2006). 성인교육지론. 교육과학사.
설희정(2010). 평생교육 교수자의 임파워먼트 척도 개발. 동의대학교 대학원 석사학위논문
김이경 외. OECD 교육정책 연구동향 분석 및 사업 참여 활성화 방안 연구. 한국교육개
|
|
|
평생학습 참여자의 특성에 대한 이해, 평생교육에 대한전문적인 지식, 학습자에 대한 지식 등이 포함될 수 있다. 기술 측면에서는 상황에 대한 정확한 인지와 통찰력, 당면한 문제를 해결할 수 있는 문제해결능력, 평생교육 프로그램의 운영
|
|
|
평생학습
4) 평생학습사회 조성
5) 기본적 교육권으로서의 평생학습 보장
2. ‘모두를 위한 교육 EFA’이 되기 위한 평생교육사의 역할
1) 평생교육사의 역할 강화
2) 평생교육사의 위상과 전문성
3) 평생교육사의 직무분석
4) 사회교육 담
|
|
|
평생학습 성과의 구조적 분석. 충남대학교 교육연구소. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 평생교육이란
2. 우리나라에서의 평생교육의 위치
3. 평생교육의 우리사회 기여정도
1) 지역사회교육
2) 지역사회의 균형적 발전
3) 인적자원개발
4)
|
|
|
평생교육제도 마련과 폭넓은 교육과정 운영으로 학습자 중심의 학습기회 확대와 평생학습 분위기를 지속적으로 조성해 나가야 할 것이다.
또한 민간자본을 통해서 연구용역, 교육훈련, 프로그램 개발, 평생교육기관의 경영진단 및 평가, 교
|
|
|
평생교육에 대한 지역 주민들의 인식 및 정보 부족에 다른 저조한 참여율
각각의 요인 분석으로 구상한 SO/ST/WO/WT 전략
SO 전략
WO 전략
명강사 네트워크를 활용한 다양한 프로그램 개발
접근성의 우수함을 홍보하여 대구외곽 타 지역 학습자
|
|
|
분석적 접근
체제 분석적 접근은 프로그램의 개발과정에서 환경과 조직, 사용자의 개인적 욕구 등의 다양한 가치를 동시에 고려한다는 점에서 다른 접근법들과의 차이를 보인다.
Ⅲ. 결론
앞서 살펴본 바와 같이 평생교육은 목표달성을 위한
|
|
|
교육부(1999). 『평생교육백서』.
권대봉(1998). 평생학습사회교육. 서울: 학지사.
권대봉(2001). 『평생교육의 다섯 마당』. 서울: 학지사.
김경희(2005). 나눔을 위한 교육:EFA. 『세계로 가는 길, 교육을 만나다Ⅲ』. 한 국교육개발원 연계체제운
|
|
|
교육기관의 교육과정 분석, 창원대, 2003
- 백수진, “지적 및 발달장애학생을 위한 생태학적 교육과정 내용체계 개발, 순천향대, 2018
- 권두승외, “성인학습 및 상담”, 교육과학사, 2009
- 김두영, “장애인 평생교육 프로그램 분류체계 연구”
|
|
메뉴펼치기
