|
대한민국의 영역으로 보려는 해석은 헌법의 명문규정에 반하게 되는 결과에 이르고 헌법 조항에만 충실하여 사실상으로 규범력을 상실한 조항에 억지로 규범력을 부여하려는 해석은 현실을 반하게 된다. 영토조항과 평화통일조항은 어느 하
|
|
|
평화통일을 실현하는데 중대한 의의를 가진다고 평가하고 다음과 같이 선언한다... \"
Ⅶ. 결론
평화적 통일의 원칙은 헌법상의 기본원칙이므로 그 어떤 헌법해석론이나 법률도 이 원칙에 반할 수는 없다. 또한 헌법상 영토조항도 평화적 통일
|
|
|
조항에 따르면 대한민국은 한반도와 그 부속도서 위에 건립된 유일한 합법정부이며, 따라서 휴전선 이북 지역은 미수복지구이다. 그러나 이 영토조항은 현재 남북관계의 변화에 따른 통일정책과 모순되고 현행헌법의 평화통일조항(전문 및
|
|
|
평화통일의 조건, 대한국제법학회, 1990.
정찬성, 북한형법에 관한 연구, 1999.
조규병, 대한민국 헌법상 북한 주민의 법적지위에 관한 연구, 2001.
채병용, 국가보안법의 존폐론에 관한 연구, 2003.
최용기, 헌법원론, 대명출판사, 2003.
최창동, 국가
|
|
|
조항<북한주민은 대한민국 국민임>과 평화통일조항(§4): 규범조화적 해석(북한정권의 이중적 성격론)
통일된 이후 국가의 영토조항이라고 해석하는 것이 바람직하고 대한민국이란 국가의 영토는 휴전선이남임.
따라서 남북한관계는 국
|
|
|
대한민국은 북한을 승인한 바 없으므로 국내법적으로는 북한은 국가가 아니다. 영토조항에 따라 북한은 합법적인 국가인 대한민국의 존립을 위협하는 반국가단체로서의 성격을 가지고 있다. 하지만 평화통일조항에 따라 무력을 통한 분쇄의
|
|
|
조항의 제한
◇ 대통령의 권한 강화
◇ 통일주체 국민회의의 설치
2-4 8차 개헌
2-4-1 배경 : 10․26과 12․12구테타
2-4-2 과정
2-4-3 내용 및 평가
◇ 국민의 권리와 의무
◇ 권력구조
◇ 경제질서
2-5 소결
3. 민주헌
|
|
|
평화통일조항에의 상충
Ⅲ. 악법과 선거법
1. 소수의 선거사범 때문에 전국의 모든 향우회 등의 모임을 불법화하는 것은 기본권에 대한 과잉침해이다
2. 우리나라에서 향우회 등과 관련된 망년회는 적어도 50만 건 이상이라고 보이는데, 이
|
|
|
대한민국의 영토의 범위를 규정한 영토조항에서 마저도 영토에 관한 권리인 영토권이 나오는데, 통일에 관한 국가의 의무를 명백하게 규정한 평화통일조항에서 통일에 관한 기본권이 도출 되지 아니 한다는 것은 헌법재판소가 개인의 기본
|
|
|
통일조항(헌법 §4)의 해석
1) 헌법규정
ⅰ) 前文 : 통일을 민족의 당연한 사명으로 하여, 헌법의 기본원리로 규정
ⅱ) 본문 : · 기본규정 ··· 헌법 §4
· 시행규정 ··· 대통령의 의무(§66③)· 선서(§69)· 자문(§92)에 관한 규정
2) 평화통일정책
|
|
메뉴펼치기
