|
이데올로기가 용인되고 계속된다는 것이다. 나는 이것을 텍스트의 윤리적 의심의 심화라고 부른다.
이 논문에서는 모압 사람들의 자유와 자립에 대한 권리가 논의의 주제였다. 그러나 단지 모압 사람들만이 시편에 의해 자신들의 이익과 권
|
|
|
포스트모더니즘과 이데올로기 성서비평‘ 김종윤 외 공역, 서울: 한들, 2000
강병도, ‘성경연구: 사무엘상하’ 서울: 기독지혜사, 1994
리차드 L. 프랫, ‘구약의 내러티브 해석’ 이승진 외 공역, 서울: 기독교문서선교회, 2007
폴 R. 하우스, ‘구
|
|
|
포스트모더니즘은 그로 하여금 해석가들이 아모스 본문의 가치를 무비판적으로 받아들이는 대신에 비평가들이 되어 해석하기를 바라게 하였다. 만일 아모스에 대한 클라인스의 소론이 욥기에 대한 그의 책(1989)과 비슷하게 진행되었다면, 그
|
|
|
이데올로기에 대한 혐오에 가까운 선배들의 비평논리에 대한 극복 의지로부터 비롯된다고 보았다.
Ⅲ. 맺는말
1990년대 문학비평은 포스트모더니즘의 논의가 한차례 몰려왔다는 것에 못지않게 비평문학의 정체성을 성찰하려는 모습을 본격
|
|
|
포스트모더니즘을 소개하기 시작한 어빙 하우스는 포크마와 마찬가지로 포스트모더니즘과 대립되는 개념으로 파악한 바 있다. 많은 비평가들과 이론가들에 의해 자주 인용되곤 하는 그의 유명한 논문 \'대중 사회와 포스트모던 소설\'(1959)에
|
|
|
비평사, 2014.
제임슨 프레드릭, 이경덕.서강목 역, 정치적 무의식, 민음사, 2015.
제임슨 프레드릭, 신현욱 옮김, 문화적 맑스주의와 제임슨, 세계 지성 16인과의 대화, 창비, 2017. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 포스트모더니즘의 이율배반을 모순의
|
|
|
포스트모더니즘의 이해』(2010)
J. Richard Middleton/Brian Walsh, 김기현/신광은 역, 『포스트 던 시대의 기독교 세계관』(2007)
David F. Ford, 류장열 외 3인 역, 『현대신학과 신학자들』(2005)
kevin J. Vanhoozer, 『Postmodern theology』(2003)
J. Richard Middleton, 성기문
|
|
|
모더니즘 문학론』, 임옥희 역, 현대미학사, 1996.
3.논문
홍승용.「루카치-브레이트 논쟁」,『창작과비평』,여름호, (1980년)
4.웹사이트
http://blog.naver.com/cghn/70003713679
http://blog.naver.com/johnyi87/80030168123 Ⅰ. 모더니즘의 탄생배경
1. 세계대전
2
|
|
|
억제
3. 페미니즘 비평
4. 포스트모더니즘 비평
(1) 패러디 & 패스티쉬
(2) 풍유(allegory)와 관객참여
(3) 주변문화의 부흥
5. 음모이론
(1) 음모이론의 정의
(2) 이데올로기 비판과의 연관성
(3) 엑스파일과 음모이론
6. 수용자 조사
Ⅲ. 결론
|
|
|
모더니즘, 그리고 다시 운동화를 신는 포스트모던 댄스로 대중성과 개성이 중시된다. 서사(narrative), 기호학 등 비평이론의 경계와해는 공연예술에서 탈 장르로 나타난다. 포스트모던 건축은 기능주의 적이고 중앙집권적인 밋밋한 건축에서
|
|
메뉴펼치기
