|
인조세력 역시 그들의 관점에서 바라보아 광해군을 폭군으로 기록할 수밖에 없었던 것이다. 한편 광해군이 지향했던 실리외교술은 현대를 사는 우리들에게 많은 교훈을 준다. 나무가 아닌, 숲을 보는 폭넓은 관점을 가지고 상대방의 상황을
|
|
|
인조반정의 주체들이 내세운 명분들도 분명 문제가 있다. 광해군을 위한 변명을 하자면 먼저 폐모살제라는 인륜을 져버렸다는 행동에 대해서는 고금을 막론하고 권력자가 권력을 지키기 위해 단행한 행동들은 무수히 있어왔다는 것이다. 조
|
|
|
폭군인가 현군인가 광해군 다시 읽기」,『역사비평』, 역사비평사, 1998.
계승범, 「계해정변(인조반정)의 명분과 그 인식의 변화」,『남명학연구』, 경상대학교 남명학 연구소, 2008.
-사이트-
한국민족문화대백과, 유영경, http://encykorea.aks.ac.kr/
|
|
|
폭군인가 현군인가 광해군 다시 읽기』, 역사비평 1998년 가을호(통권 44호), 1998. 8, 215~219쪽.
2) 인조와 반정주체들의 고민
반정 성공 직후 인조와 반정공신들은 명에 사신을 보내어 광해군의 폐위 사실을 알리고 인조를 새로운 국왕으로 인정해
|
|
|
인조반정 전후의 산림과 산림정치. 남명학, 16, 35-61.
2. 홍성영. (2006). 권두언-다시 인조반정 사건을 생각하며. 지반과 기술, 3(3), 4-5. 1. 우리 역사에서 내가 존경하는 인물을 들고, 나에게 끼친 영향을 서술해주세요.
2. 나의 관점에서 우리
|
|
메뉴펼치기
