 |
대해 설명할 수 있는 정도를 나타내 주는 고유치(eigen value)는 1이상을 기준으로 하였다. 고유치 1이상, 요인적재량 ±.40이상을 기준으로 도출된 요인의 상호독립성을 유지하기 위하여 직각회전방법 중 베리맥스 회전방법을 사용하여 도출하였
|
|
|
대학교 대학원 박사학위논문, 2003.
서원우, “토지거래허가제의 위헌론 시비”, 고시계, 1998.
손경환 외, “부동산시장의 선진화를 위한 기반정비 연구”, 국토연구원, 2004.
손재영, “우리나라 토지정책의 발전과정과 평가”, 한국개발연구원,
|
|
|
개발연구원, 1993.
이창석,「부동산정책론」, 형설출판사, 2003.
이태교,「부동산중개론」, 부연사, 1999.
「토지정책론」, 법문사, 2001.
이태일 최혁제,「토지정책의 평가와 방향」(국토개발연구원, 1991)
일산 분당 신도시 개발 반대투쟁 지원 공
|
|
|
대, 석사학위논문, , 2005.
박완희, “부동산시장 개방에 따른 한국 부동산 서비스업의 대응방안”, 제주대 , 석사학위논문, 2004.
심순보, “부동산컨설팅 보고 모형에 관한 연구 - 개발사례를 중심으로”, 경남대, 석사학위논문, 2000.
이원행, “
|
|
|
대한공인중개사협회, 제9차 중개업법 개정(안)에 대한 문제점, 2004.
문영기, 부동산중개론, 범론사, 2000.
부동산업국제화연구회(편), 歌米の 不動産業事情, 1998.
신종웅, 부동산컨설턴트 제도의 도입방안연구, 감정평가론논집 제1집, 한국감정평
|
|
|
평가와 정책개선방향”, 국회재정경제위원회, 2005.
[21] 조선일보, 1978년 3월 24일자.
3. 인터넷 사이트
[1] 국민은행, www.kbstar.com.
4. 외국문헌
[1] L.S. Boume, “The Geography of Housing”(London: Edward Amold), 1981, pp.13~15. 제1장 서론
제1절 연구의 배경
|
|
|
대학교 행정대학원, 2005.
김상태, 우리나라 토지정책에 관한 연구, 인천대학교 행정대학원, 2000.
김승윤, 부동산중개업법의 개선보완에 관한 연구, 건국대학교, 2003.
김명렬, 한국 부동산 중개제도의 개선방안에 관한 연구, 전주대 지역개발대
|
|
|
대한 의견에서 전체의 64.5%가 찬성을 하고 있다. 감정평가업체는 80.8%의 높은 찬성률을 나나낸 반면 중개업계는 54.2%가 반대 의견을 냈다. 관련업종은 65.4%가 찬성하는 것 강중남. 이옥동, 『부동산 컨설팅 관련법령및실무』, 서울:한국학술정
|
|
|
대학교 행정대학원, 1997.
이창석, “부동산교육에 관한 연구” 부동산학보, 1993.
3) 刊行物
건설교통부, 『일본부동산컨설팅 자격시험제도 자료』, 서울:한국감정 평가협회, 1993.
서순탁, “정보화시대 부동산 중개서비스업의 당면과제와 대응
|
|
|
대학교 행정대학원 석사학위논문, 2002.
채미옥, 부동산서비스 산업의 개방에 따른 대응전략, 국토개발연구원, 1996.
최경수, 부동산중개업의 제도적 개선 연구, 동국대학교 경영대학원 석사학위논문, 1999.
한국감정평가연구원, 부동산 거래질서
|
|
메뉴펼치기
